Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-1436/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Нооева Елшада Маммед Оглы Исмаилова Марата Махмудовича на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2020 года, вынесенное в отношении Нооева Елшада Маммед Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2019 года гражданин Республики Азербайджан Нооев Е.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Исмаилов М.М, действуя в интересах указанного лица на основании доверенности, подал на это постановление жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Исмаилов М.М, действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности, обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2019 года вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 20). В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.

Жалоба на данное постановление судьи районного суда подана защитником Исмаиловым М.М. в Верховный Суд Республики Дагестан через суд, вынесший постановление, 26 февраля 2020 года (л.д. 20), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

При этом судьей Верховного Суда Республики Дагестан принято во внимание, что срок обжалования пропущен более чем на пять месяцев.

Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены с участием переводчика.

В связи с этим то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеет русским языком, вопреки доводу заявителя не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление на родном языке.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2020 года, вынесенное в отношении Нооева Елшада Маммед Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Нооева Елшада Маммед Оглы Исмаилова Марата Махмудовича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Магдуев А.М.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М.