Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 16-1437/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Каракетова Руслана Султан-Хамитовича и его защитника Швейнфорта Эдуарда Владимировича на вступившие законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Каракетова Руслана Султан-Хамитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2020 года, Каракетов Р.С-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Каракетов Р.С-Х. и его защитник ставят вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу об административных правонарушениях.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июня 2019 года Каракетов Р.С-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения судебным актом вышестоящей судебной инстанции, Каракетов Р.С-Х. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 ноября 2019 года в 19 часов 41 минуту на 6 км + 400 м автодороги "подъезд к городу Черкесск", он управляя транспортным средством Лада - 219010, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 4); копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июня 2019 года (л.д. 5-8); карточкой водителя и списком административных правонарушений Каракетова Р.С-Х. (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 39); проектом организации дорожного движения (л.д. 44-45) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Каракетова Р.С-Х. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Каракетова Р.С-Х. и его защитника об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителей, дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Каракетов Р.С-Х. не пересекал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями. Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности с представленной видеозаписью объективно подтверждают, что автомобиль под управлением названного лица, начав маневр обгона транспортного средства в зоне прерывистой линии дорожной разметки, закончил его, пересекая дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и разметки участков дороги с 365 км по 405 км, с 415 км по 455 км, с 455 км по 680 км, с 680 км по 720 км, с 720 км по 800 км, с 800 км по 900 км, с 900 км по 1000 км автодороги "подъезд к городу Черкесск". Из указанной дислокации усматривается наличие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в месте совершения Каракетовым Р.С-Х. административного правонарушения.

Таким образом, водитель Каракетов Р.С-Х. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил Каракетову Р.С-Х. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации опровергается видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС Ходуса Е.А, данными мировому судье в качестве свидетеля.

Довод жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника, мировой судья нарушил право Каракетова Р.С-Х. на защиту, нельзя признать обоснованным.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Как правильно указано судебными инстанциями ранее неоднократно принимались мировым судьей решения об отложении судебных заседаний на основании ходатайств Каракетова Р.С-Х. и его защитника Швейнфорта Э.В. Кроме того, Каракетов Р.С-Х. и привлеченный им для оказания юридической помощи защитник Швейнфорт Э.В. присутствовали при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, давали объяснения и высказывали позицию относительно вмененного Каракетову Р.С-Х. административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Каракетова Р.С-Х и его защитника, которые распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Каракетова Р.С-Х. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Каракетову Р.С-Х. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Каракетова Руслана Султан-Хамитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каракетова Руслана Султан-Хамитовича и его защитника Швейнфорта Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Золотарева А.Н.

судья районного суда Косолапова А.С.