Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-1462/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" Моргуновой А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 декабря 2019 года), решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 19-0/Ф/346/3 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 декабря 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 июня 2020 года Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Южного военного округа", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ "ОСК Южного военного округа" Моргунова А.Н. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении учреждения по данному делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) административная ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу частей 1, 5, 6 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", пункта 2 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденному приказом Минприроды России N 3 от 09 января 2017 года, плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФКУ "ОСК Южного федерального округа", эксплуатирующее объект III категории негативного воздействия на окружающую среду - войсковую часть 98592 военный городок N 7, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Лермонтова, 204, в срок не позднее 10 марта 2019 года не представило в Северо-Кавказское управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

15 ноября 2019 года должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица указанного органа N 19-0/Ф/346/3 от 09 декабря 2019 года ФКУ "ОСК Южного федерального округа" привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано защитником ФКУ "ОСК Южного федерального округа" в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

В соответствии с вышеуказанной нормой жалоба защитника учреждения на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 декабря 2019 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края.

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края при рассмотрении 03 июня 2020 года жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФКУ "ОСК Южного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело с жалобой защитника ФКУ "ОСК Южного военного округа" Касатова Я.И. на постановление N 19-0/Ф/346/3 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 декабря 2019 года подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" Моргуновой А.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 июня 2020 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" Касатова Я.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 декабря 2019 года направить в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Савина О.В.