Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-1499/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Мамбетова Адмира Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2019 года, решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года, вынесенные в отношении Мамбетова Адмира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года, Мамбетов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мамбетов А.Л. просит отменить вынесенные в отношении него указанные судебные акты, считая их незаконными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Мамбетова А.Л. постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 27 апреля 2019 года в 21 часов 25 минут возле дома 4 по улице Тургенева города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики управлял транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак N отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года законным признать нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2020 года определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики принята к производству жалоба Мамбетова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2019 года. Рассмотрение указанной жалобы назначено судьей районного суда на 15 часов 00 минут 24 февраля 2020 года (л.д. 94), в последующем, рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении было отложено на 17 марта 2020 года.

В назначенный день судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Мамбетова А.Л, сделав вывод о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

К такому выводу судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит исходя из следующего.

Для извещения о месте и времени рассмотрения поданной жалобы Мамбетову А.Л. направлено извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении: город Чегем, улица Советская, 138 (л.д.97). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 18 марта 2020 года конверт возвращен почтовым отделением связи в суд.

При этом в жалобе Мамбетов А.Л. заявляет, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы судьей районного суда, был лишен возможности реализовать свое право на защиту, почтовое отправление с идентификатором N (возвращенное письмо с извещением на л.д. 98) по месту его жительства не доставлялось.

Вместе с тем в материалах дела действительно имеются данные, которые ставят под сомнение то, что почтовым отделением связи заявителю оставлялись извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым он не явился.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 998-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Как усматривается из материалов дела, на конверте указанные выше отметки отсутствуют, и сделать однозначный вывод о доставлении извещения адресату невозможно. Тогда как согласно данным почтового идентификатора неудачная попытка вручения имела место 12 марта 2020 года.

Указанное свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и наличии противоречий относительно извещения Мамбетова А.Л. почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Изложенное оставлено без внимания судьей Чегемского районного суда при рассмотрении 17 марта 2020 года жалобы на постановление мирового судьи, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение в рассматриваемом случае Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Мамбетов А.Л. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное".

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Мамбетова А.Л. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом.

Допущенное судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 17 марта 2020 года решение законным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении Мамбетова А.Л. медицинского освидетельствования было вынесено заключение "от медицинского освидетельствования отказался", что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 27 апреля 2019 года, N 408 (л.д. 12).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мамбетова А.Л. составила: в 20 часов 50 минут - 0, 77 мг/л и в 21 часов 05 минуты - 0, 70 мг/л.

С учетом требований пункта 15 Порядка, а также положительных результатов исследования выдыхаемого Мамбетовым А.Л. воздуха следует признать, что медицинское заключение об отказе Мамбетова А.Л. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка.

Заключение об отказе Мамбетова А.Л. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не получило должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные нарушения не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и также не получили должной правовой оценки.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамбетова А.Л. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, известить участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы в срок, достаточный для своевременной явки в судебное заседание и подготовки к делу, проверить доводы жалобы Мамбетова А.Л. касающиеся существа обжалуемых актов, в том числе о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные Мамбетовым А.Л, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года, вынесенное в отношении Мамбетова Адмира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Мурзаканова М.Г.

судья районного суда Башоров А.М.