Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-1513/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гамза" Гамзаева Ш.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан N 849893 от 30 июля 2019 года, решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гамза" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан N 849893 от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 февраля 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Гамза" (далее по тексту - ООО "Гамза", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республика Дагестан от 26 ноября 2019 года указанное постановление изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой на решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республика Дагестан от 26 ноября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Гамза" на постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан N 849893 от 30 июля 2019 года решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Гамза" Гамзаев Ш.И. ставит вопрос об изменении вынесенных в отношении общества актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и просит назначить наказание в виде предупреждения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Козленко, 34б в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО "Гамза" требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве строителя гражданина Республики Азербайджан Курбанова Х.Ф. не имеющего разрешения на работу или патента на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года (л.д. 75); рапортами начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан от 18 июня 2019 года (л.д. 25, 31-32); распоряжением о проведении проверки N 11/8/76 от 18 июня 2019 года (л.д. 26-28); актом проверки отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан N 76 от 18 июня 2019 года (л.д. 29-30); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Курбанова Х.Ф.о.(л.д. 37); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июня 2019 года в отношении ООО "Гамза" (л.д. 64-72) и другими материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Гамза" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

С утверждением заявителя о том, что общество не знало и не могло знать о привлечении к осуществлению работ на вверенной для работы территории иностранного гражданина, согласиться нельзя.

Вопреки заявленной позиции отсутствие в материалах дела поручения со стороны руководителя общества на выполнение работ Курбановым Х.Ф.о, отсутствие оформленных с ним трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Имеющиеся доказательства подтверждают факт возникновения между иностранным гражданином Курбановым Х.Ф.о. и обществом трудовых отношений, выразившийся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности на объекте строительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществу вменена противоправность привлечения к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг с нарушением требований закона.

Действия ООО "Гамза" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованном неприменении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений частей 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Аналогичный довод был предметом проверки судебных инстанций, которые пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении ООО "Гамза" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Гамза" в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан N 849893 от 30 июля 2019 года, решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гамза" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гамза" Гамзаева Ш.И. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Абдуллаев Р.Ф.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А.