Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-1528/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника Есаулова Сергея Николаевича Филина Константина Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Есаулова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 июня 2020 года, Есаулов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Есаулова С.Н. Филин К.П. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Исаков А.Б, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Заявленное в просительной части жалобы ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков не подлежит удовлетворению, поскольку имеющиеся в деле и представленные с поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

Ходатайства защитника о приобщении к материалам дела по поданной им жалобе отдельных документов рассмотрены с соблюдением требований части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела 16 января 2020 года 19 часов 40 минут на участке ФАД "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды" 270 км + 150 м Есаулов С.Н, будучи водителем транспортного средства марки BMW-330, государственный регистрационный знак М444УР68, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Есаулова С.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года (л.д. 49); рапортом ИДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД от 16 января 2020 года (л.д. 4); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследован от 16 января 2020 года (л.д. 5-6); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2020 года (л.д. 8); списком правонарушений Есаулова С.Н. от 16 января 2020 года (л.д. 13-15); письменным объяснением Есаулова С.Н. от 16 января 2020 года, подтвердившего, что 16 января 2020 года действительно управлял автомобилем BMW-330, государственный регистрационный знак N и двигался по крайней левой полосе ФАД "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды" за грузовыми транспортными средствами, которые стали притормаживать и он перестроился с левой полосы на правую (л.д. 16); копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства Есаулова С.Н. (л.д. 17); письменным объяснением Исакова А.Б. от 21 января 2020 года (л.д. 18); письменным объяснением Левченко М.Ю. от 29 января 2020 года (л.д. 21-22); письменным объяснением Чубенко Т.В. от 29 января 2020 года (л.д. 24); письменным объяснением Исакова И.А. от 29 января 2020 года (л.д. 29); постановлением от 28 февраля 2020 года, которым Есаулов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47); протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, составленном в отношении Есаулова С.Н. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Вопреки доводу жалобы, отсутствие механических повреждений на автомобиле автомобилем BMW-330, государственный регистрационный знак N, не свидетельствует о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку повреждения получило транспортное средство марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N

То обстоятельство, что Есаулов С.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункт 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Есаулов С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Есаулов С.Н. не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, нельзя признать состоятельными.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Есаулова С.Н. к столкновению с автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства и в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОГИБДД.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для водителя очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Есаулов С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Есаулова С.Н. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Имеющиеся незначительные различия в показаниях потерпевшего и свидетелей связаны с психологическими и психофизиологическими особенностями допрошенных лиц, разным восприятием временных отрезков произошедших событий, однако не позволяют усомниться в совершении Есауловым С.Н. вменяемого административного правонарушения, поскольку его действия, связанные с управлением транспортным средством, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и оставлением места дорожно-транспортного происшествия, описаны всеми допрошенными лицами.

Вопреки доводам заявителя права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Есаулову С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается названным протоколом, подписанным без замечаний.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Есаулова С.Н. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Есаулову С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Есаулова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Есаулова Сергея Николаевича Филина Константина Павловича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Соловьев О.Г.

судья краевого суда Загорская О.В.