Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-1550/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Цыганова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Управляющая компания" Цыганов И.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Пунктом 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже + 18 (в угловых комнатах + 20 °C).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления- главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 21 ноября 2019 года N 4412 по обращению жителей многоквартирного дома 57 по пр. Чапаевскому в г. Ставрополе по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в период с 22 по 26 ноября 2019 г. в отношении ООО "Управляющая компания" проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, установленных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подпунктом "г" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг и пунктами 5, 15 Приложения N 1 к данным Правилам.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 ноября 2019 г. N 4412-06/01, согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом вопреки положениям указанных норм допустило несоблюдение лицензионных требований:

в нарушение требований пункта 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг не соблюдаются требования, предъявляемые к температурному режиму горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирного дома (температура горячего водоснабжения в точках водозабора (квартира 311) составила + 55, 4 °С и 41, 4 °С, вместо допустимого 60°С);

в нарушение требований пункта 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг не соблюдаются требования, предъявляемые к температурному режиму в жилых помещениях многоквартирного дома (температура воздуха в жилых помещениях (квартира 311) составила+ 17, 2 °С, (квартира 33) + 17, 2 °С, вместо допустимого+ 18 °С - + 20 °С, );

в нарушение подпункта "б" пункта 3, подпункта "г" пункта 4 (1) Положения о лицензировании лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом незаключен договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии.

Эти нарушения послужили основанием для составления в отношении общества 29 ноября 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2020 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда с выводами мирового судьи, принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты в части законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций, в части касающегося нарушения обществом требований подпункта "г" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившегося в незаключении в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договора с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения тепловой энергии, нельзя признать обоснованным, на что заявитель справедливо указывает в жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем момент когда у общества возникла обязанность заключить договор с АО "Теплосеть г. Ставрополя", должностным лицом не установлен, не определен и в соответствующих документах (акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания). С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод, что общество подвергнуто наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей и вышестоящей судебной инстанцией.

Кроме того, защитник в ходе производства по настоящему делу оспаривал наличие события административного правонарушения в указанной части, указывая на то, что общество не обрело статус исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников помещений указанного многоквартирного дома, поскольку в соответствии с заключенным договором с ООО СУ "СтройГрад-1" (застройщик) выполнять функции исполнителя коммунальных услуг обязался застройщик.

Данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями нижестоящих судебных инстанций надлежащая правовая оценка дана не была.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении обществом нарушения, выразившегося в незаключении договора с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения тепловой энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договоров управления многоквартирным домом, обоснованным признать нельзя, он подлежит исключению из постановления мирового судьи и судебного акта, принятого в порядке его обжалования по настоящему делу об административном правонарушении.

В то же время выводы судебных инстанций в части нарушений обществом требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктов 5 и 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившихся в не соблюдении требований, предъявляемых к температурному режиму горячего водоснабжения и в жилых помещениях многоквартирного дома, являются правильными. Все фактические обстоятельства по делу в этой части судебными инстанциями установлены верно и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-14), распоряжением о проведении проверки (л.д. 4-5), актом проверки (л.д. 6-9), предписанием (л.д. 10) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с изложенным необходимо отметить следующее.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований содержится в пункте 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нарушения лицензионных требований, содержащихся в подпункте "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (в части не соблюдения температурного режима в жилых помещениях многоквартирного дома и горячего водоснабжения), к грубым нарушениям лицензионных требований отнести нельзя, указанные действия образуют объективную сторону части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий общества согласуется с положениями пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района Ставропольского края от 21 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2020 г, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания" подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении обществом подпункта "г" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договора с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения тепловой энергии и путем переквалификации совершенного обществом деяния с части 3 на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым назначить обществу административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, учитываемые в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Цыганова И.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

исключить вывод о нарушении обществом подпункта "г" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договора с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения тепловой энергии;

переквалифицировать совершенное названным лицом деяние с части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Петрова И.В.

судья районного суда Ширяев А.С.