Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-1572/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу Склярова О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении Магомедовой Мадины Гамидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедовой М.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой М.Г. на рассмотрение мировому судье, просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи районного суда, приводя доводы его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Магомедова М.Г, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

29 ноября 2019 года должностным лицом ОММВД России по Петровскому району Ставропольского края в отношении Магомедовой М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, из которого следует, что 16 августа 2019 года в 12 часов 10 минут установлен факт безучетного потребления Магомедовой М.Г. природного газа путем самовольного подключения к системе газоснабжения в принадлежащем ей домовладении N 44 по ул. Луговой с. Гофицкого Петровского района Ставропольского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 05 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедовой М.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что вина Магомедовой М.Г. во вменяемом ей административном правонарушении не установлена.

С выводом мирового судьи согласился судья Петровского районного суда Ставропольского края.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, повлекшими оставлению без изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене решения судьи районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение, должностным лицом не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 18 марта 2020 года.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу Склярова О.Н. срок давности привлечения Магомедовой М.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедовой М.Г. отменены, быть не могут.

Неверное указание в тексте решения судьи районного суда нормы, которой судья руководствовался при принятии решения, является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 05 февраля 2020 года, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении Магомедовой Мадины Гамидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу Склярова О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Казаков В.В.

судья районного суда Мишин А.А.