Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-1578/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 августа 2020 года) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" Меджидова Р.К. на постановление N 5/12-820-19-И заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по правовым вопросам от 29 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 25 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 5/12-820-19-И заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по правовым вопросам Алиева А.И. от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 25 сентября 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее- ООО УК "Лидер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Меджидов Р.К. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО УК "Лидер" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из материалов дела, по обращению Гаджиева Б.П. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Республике Дагестан от 23 апреля 20219 N 5/12-669-19-И в период с 6 по 14 мая 2019 года в ООО УК "Лидер" была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 16, части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор N 6 о приеме на работу Гаджиева В.П, не подписан работником. На экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, отсутствует подпись Гаджиева Б.П. в получении им второго экземпляра.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 27 мая 2019 года протокола N 5/12-669-19-4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 29 мая 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N 5/12-669-19-4 об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что жалоба на постановление должностного лица дело рассмотрена судьей районного суда в отсутствие защитника общества, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Согласно названной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по настоящему делу 25 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут общество было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д. 190).

Данных, указывающих на то, что защитник общества не был допущен на судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не имеется. Напротив, в решении от 25 сентября 2019 года судья районного суда указал об его участии в судебном заседании, отразив его позицию по рассматриваемой жалобе.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу реализовано, защитник общества принимал участие также при рассмотрении судьей Верховного Суда Республики Дагестан жалобы на решение судьей районного суда, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 5/12-820-19-И заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по правовым вопросам от 29 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 25 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" Меджидова Р.К. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

судья районного суда Магомедов И.М.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К.