Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-1589/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан, начальника центра лицензионно-разрешительной работы по Республике Дагестан Гусейнова Н.О. на вступившие в законную силу решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июня 2020 года, вынесенные в отношении начальника стрелковой команды N 9 ст. Манас Махачкалинского отряда ведомственной охраны- структурного подразделения Северо-Кавказского филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Адамова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан, начальника центра лицензионно-разрешительной работы по Республике Дагестан (далее- заместитель начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан) Гусейнова Н.О. от 09 января 2020 года начальник стрелковой команды N 9 ст. Манас Махачкалинского отряда ведомственной охраны- структурного подразделения Северо-Кавказского филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - начальник стрелковой команды N 9 ст. Манас Махачкалинского отряда структурного подразделения ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации) Адамов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июня 2020 года, указанное постановление должностного лица Управления Росгвардии по Республике Дагестан отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Гусейнов Н.О, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Адамов М.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок не представил возражения на нее.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица начальник стрелковой команды N 9 ст. Манас Махачкалинского отряда структурного подразделения ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации Адамов М.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенные нарушения по месту хранения и использования оружия по адресу: Республика Дагестан, 2319 км перегон Манас-Ачи, пикет 10, требований правил хранения оружия и патронов, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814".

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года, рассмотрев жалобу, поданную Адамовым А.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 12 февраля 2020 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении правил хранения оружия и патронов к нему, материалы дела не содержат.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан по итогам разрешения 08 июня 2020 года жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданного на указанное решение в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Гусейнов Н.О. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене судебных актов и возвращению дела на новое рассмотрение, заместителем начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан не учтено следующее.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан срок давности привлечения Адамова М.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника стрелковой команды N 9 ст. Манас Махачкалинского отряда Северо-Кавказского филиала ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации Адамова М.Н. отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июня 2020 года, вынесенные в отношении начальника стрелковой команды N 9 ст. Манас Махачкалинского отряда Северо-Кавказского филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Адамова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан, начальника центра лицензионно-разрешительной работы по Республике Дагестан Гусейнова Н.О. -без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Хункеров М.А.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М.