Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-1638/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 августа 2020 года) жалобу Тхагапсоева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года и решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Тхагапсоева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года, Тхагапсоев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тхагапсоев А.С. просит отменить постановленные судебные акты, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 декабря 2019 года в 12 часов 20 минут, на "адрес" федеральной дороги " "адрес"", Тхагапсоев А.П, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Тхагапсоевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2019 года (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2019 года и приложенным к нему чеком алкотектора "Юпитер", заводской N, дата последней проверки прибора 22 декабря 2019 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Тхагапсоева А.П. (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 219 мг/л) (л.д. 2, 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2019 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 22 декабря 2019 года (л.д. 5), рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО12 (л.д. 6).

Кроме того, факт вменяемого Тхагапсоеву А.П. состава правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксированы обстоятельства применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

Всем представленным доказательствам в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тхагапсоеву А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С соответствующими выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы Тхагапсоева А.П. о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что названное лицо 20 января 2020 года было извещено о месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении с подписью Тхагапсовева А.С о согласии на уведомление указанным способом. Данное сообщение было доставлено абоненту, что подтверждается автоматически сформированным отчетом об отправке смс-сообщения (л.д. 13).

Давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения на указанный номер, Тхагапсоев А.П. подписал протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2019 года без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в присутствии Тхагапсоева А.П, последний с ним был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи названного лица в соответствующих графах названного протокола.

Доводы заявителя о том, что подписи в процессуальных документах выполнены не им, а иным лицом, что подлежало установлению путем назначения судебной экспертизы, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении (л.д. 20). Из представленной в дело видеозаписи следует, что Тхагапсоев А.С. подтвердил свою личность и маршрут следования, был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписал без замечаний протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом инспектором ДПС назван номер протокола соответствующий номеру протокола в деле об административном правонарушении (л.д. 4), результат освидетельствования по показаниям прибора 0, 219 мг/л Тхагапсоев А.П. не оспаривал, на вопрос сотрудника ГИБДД указал, что он согласен с показаниями прибора, результаты измерений также продемонстрированы и зафиксированы на магнитном носителе. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения Тхагапсоев А.П. не представил.

Изложенные в жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права Тхагапсоева А.С. на представление возражений, доказательств своей невиновности, не свидетельствуют об ограничении доступа к судебной защите, поскольку указанным лицом при рассмотрении его жалобы судьей районного суда какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные мировым судьей и положенные в основу вывода о наличии в деянии Тхагапсоева А.С. объективной стороны вменяемого правонарушения, не представлены.

При рассмотрении жалобы Тхагапсоева А.С. на постановление мирового судьи зафиксированное на видеозаписи изображение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тхагапсоева А.П. и его результаты опровергнуты не были.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тхагапсоева А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Тхагапсоева А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тхагапсоева А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года и решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Тхагапсоева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тхагапсоева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Бабугоев К.А.

судья районного суда Коршунов А.А.