Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" Савенко Анатолия Леонтиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 января 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" (далее - ООО "УК "Многоэтажник", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "УК "Многоэтажник" Савенко А.Л. ставит вопрос об отмене принятых в отношении судебных актов, полагая их незаконными.
Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 упомянутого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (далее - Минимальный перечень).
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила N 170).
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).
Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2019 года Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору ООО "УК "Многоэтажник" выдано предписание N 1370 сроком исполнения до 31 октября 2019 года, согласно которому обществу предписано устранить нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 3.5.8, 4.6.1.1, 4.6.1.20, 4.6.2.3, 5.9.5, 5.9.18, 5.9.20, 5.8.3, 5.3.2, 5.6.2 Правил N 170), допущенные при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 68/4.
С целью проверки исполнения предписания на основании распоряжения заместителя руководителя органа государственного контроля N 4531 от 29 ноября 2019 года в отношении ООО "УК "Многоэтажник" по указанному выше адресу была проведена внеплановая выездная проверка.
05 декабря 2019 года государственным жилищным инспектором Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору установлено неисполнение предписания N 1370 от 20 сентября 2019 года, о чем составлен акт проверки N 4531/18-01.
Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 09 декабря 2019 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от 27 января 2020 года ООО "УК "Многоэтажник" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.
С выводом мирового судьи согласился судья районного суда.
Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.
В настоящей жалобе законный представитель общества ссылается на грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ, допущенные в ходе проведения 20 сентября 2019 года внеплановой выездной проверки, в частности, на отсутствие согласования данной проверки с органами прокуратуры.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность требований лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, об устранении нарушений требований и правил в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.
Требования о согласовании внеплановой выездной проверки юридических лиц с органом прокуратуры установлены частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Такое согласование необходимо при проведении проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункта 2.1 части 2 настоящей статьи.
Пунктом 12 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрены случаи, когда органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.
Согласно пунктам 16, 17 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи.
В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Поскольку основанием для вынесения предписания N 1370 от 20 сентября 2019 года послужили материалы внеплановой выездной проверки, проведенной 20 сентября 2019 года на основании распоряжения N 3455 от 16 сентября 2019 года, то судьей районного суда при оценке законности предписания следовало выяснить соблюдение органом государственного контроля установленных действующим законодательством требований к организации и проведению проверки.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что послужило основанием для проведения 20 сентября 2019 года внеплановой выездной проверки ООО "УК "Многоэтажник", о соблюдении требований о согласовании внеплановой выездной проверки юридического лица с органом прокуратуры, об уведомлении юридического лица о проведении проверки, не выяснены другие обстоятельства, которые имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.
Судьей районного суда данные обстоятельства не установлены.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оставлены без должного внимания и правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "УК "Многоэтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" Савенко Анатолия Леонтиевича удовлетворить частично.
Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова
Справка:
мировой судья Самойлов С.И.
судья районного суда Такушинова О.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.