Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-1642/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" Савенко Анатолия Леонтиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" (далее - ООО "УК "Многоэтажник", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "УК "Многоэтажник" Савенко А.Л. ставит вопрос об отмене принятых в отношении судебных актов, полагая их незаконными.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 упомянутого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность; температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2019 года Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору ООО "УК "Многоэтажник" выдано предписание N 962 сроком исполнения до 02 сентября 2019 года, согласно которому обществу предписано устранить нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 31 "а" Правил), допущенные при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 68/4, выразившиеся в предоставлении потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения температурой в местах водоразбора ниже 60 °C.

С целью проверки исполнения предписания на основании распоряжения заместителя руководителя органа государственного контроля N 3337 от 10 сентября 2019 года в отношении ООО "УК "Многоэтажник" по указанному выше адресу была проведена внеплановая выездная проверка.

08 октября 2019 года государственным жилищным инспектором Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору установлено неисполнение предписания N 962 от 02 июля 2019 года, о чем составлен акт проверки N 3337-07/01.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 18 октября 2019 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2019 года ООО "УК "Многоэтажник" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

С выводом мирового судьи согласился судья районного суда.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

В настоящей жалобе законный представитель общества ссылается на грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ, допущенные в ходе проведения 15 марта 2019 года внеплановой выездной проверки, в частности, на отсутствие согласования данной проверки с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность требований лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, об устранении нарушений требований и правил в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.

Требования о согласовании внеплановой выездной проверки юридических лиц с органом прокуратуры установлены частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Такое согласование необходимо при проведении проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункта 2.1 части 2 настоящей статьи.

Пунктом 12 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрены случаи, когда органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Согласно пунктам 16, 17 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Поскольку основанием для вынесения предписания N 962 от 02 июля 2019 года послужили материалы внеплановой выездной проверки, проведенной 15 марта 2019 года, то судьей районного суда при оценке законности предписания следовало выяснить соблюдение органом государственного контроля установленных действующим законодательством требований к организации и проведению проверки.

Необходимо обратить внимание на то, что предписание об устранении выявленных нарушений, выдано контролирующим органом после истечения более трех месяцев со дня оформления результатов проверки.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что послужило основанием для проведения 15 марта 2019 года внеплановой выездной проверки ООО "УК "Многоэтажник", о соблюдении требований о согласовании внеплановой выездной проверки юридического лица с органом прокуратуры, об уведомлении юридического лица о проведении проверки, не выяснены другие обстоятельства, которые имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оставлены без должного внимания и правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, не могут быть установлены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО "УК "Многоэтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" Савенко Анатолия Леонтиевича удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Самойлов С.И.

судья районного суда Непомнящая О.В.