Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-1655/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г., вынесенное в отношении инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - "Каскад Кубанских ГЭС" Щербаневой Натальи Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. N 350/14 от 13 августа 2019 г. инженер по охране окружающей среды (эколога) филиала публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - "Каскад Кубанских ГЭС" (далее по тексту - филиал ПАО "Русгидро" - "Каскад Кубанских ГЭС", общество) Щербанева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Цапко О.С, просит отменить состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, приводя доводы его незаконности, в том числе указывая на нарушения правил подсудности при рассмотрении данного дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербанева Н.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок представила возражения на нее, в которых просила оставить без изменения решение судьи районного суда.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. N 60 л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. N 350/14 от 13 августа 2019 г. инженер по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО "Русгидро" - "Каскад Кубанских ГЭС" Щербанева Н.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущение превышения в ходе осуществления производственной деятельности филиала ПАО "Русгидро" - "Каскад Кубанских ГЭС" установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов при использовании поверхностных водных объектов: (Большого Ставропольского канала), Барсучковского сбросного канала (ГЭС-3, ГЭС-4), Невинномысского канала (Свистухинская, Сенгилеевская ГЭС), реки Егорлык (Егорлыкская ГЭС), Буферного водохранилища, расположенного на водотоке реки Егорлык (Егорлыкская ГЭС-2) и подводящего канала из Новотроицкого водохранилища, расположенного на водотоке реки Егорлык (Новотроицкая ГЭС), нарушив тем самым правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Щербанева Н.П. обжаловала постановление административного органа от 13 августа 2019 г. N 350/14 в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2019 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Кочубеевский районный суд Ставропольского края (т.1, л.д.497-499).

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края, решением от 30 декабря 2019 г. постановление должностного лица управления Федерального агентства по рыболовству N 350/14 от 13 августа 2019 г. отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, указал на то, что выводы должностного лица Управления Федерального агентства по рыболовству о допущении филиалом ПАО "Русгидро" - "Каскад Кубанских ГЭС" превышения установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов при использовании поверхностных водных объектов, необоснован. Кроме того, в описанных должностным лицом действиях Щербаневой Н.В. в действительности усматривается иной состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется Щербаневой Н.П, является место исполнения ею должностных обязанностей - Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, 360 а.

Юрисдикция Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству распространяется на всю территорию Ставропольского края, однако данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Невинномысского городского суда Ставропольского края.

В связи с тем, что местом исполнения Щербаневой Н.П. своих обязанностей в качестве инженера по охране окружающей среды является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения водных объектов, где имело место вменяемое нарушение.

Следовательно, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г, вынесенное в отношении должностного лица филиала ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания "РусГидро" - "Каскад Кубанских ГЭС" Щербаневой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Кроме того, подлежит отмене и постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. N 350/14 от 13 августа 2019 г, отмененное решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Щербаневой Н.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По поводу иных доводов жалобы должностного лица управления Федерального агентства по рыболовству следует отметить, что иная оценка доказательств за пределами срока давности недопустима, вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. N 350/14 от 13 августа 2019 г, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 г, вынесенные в отношении инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - "Каскад Кубанских ГЭС" Щербаневой Натальи Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Гедыгушев А.И.