Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 16-1678/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 19-АД21-4-К5 местом совершения административного правонарушения указано "возле дома 222 по проспекту Чехова в городе Буденновске Ставропольского края"

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Нецветайлова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по Буденновскому району N 18810026162000831806 от 29 июля 2019 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Нецветайлова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по Буденновскому району N 18810026162000831806 от 29 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, Нецветайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Нецветайлов А.А. просит об отмене актов, вынесенных в отношении него, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2019 года в 11 часов 45 минут в районе дома N 181 по ул. Чехова в г. Буденновске Ставропольского края Нецветайлов А.А, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, произвел остановку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2019 года (л.д. 8); фотоматериалом (л.д. 10-14); протоколом о задержании транспортного средства от 29 июня 2019 года (л.д 21); видеозаписью (л.д. 35) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, Нецветайлов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Нецветайлов А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на участке дороги, где был остановлен его автомобиль, отсутствовал запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, признан несостоятельным.

По общему правилу зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В рассматриваемом случае дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен в районе пересечения проспекта Чехова с улицей Советская г. Буденновска по правой стороне, и его действие распространяется до ближайшего перекрестка за ним. Вопреки доводам жалобы, имеющийся въезд в кинотеатр "Олимп", не отменяет действия указанного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", так как является выездом с прилегающей территории, в связи с чем действие дорожного знака на данном участке не прерывается.

При таких обстоятельствах с очевидностью усматривается, что требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения заявитель проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, местом совершения вменяемого Нецветайлову А.А. административного правонарушения является участок дороги в районе дома 222 по проспекту Чехова в г. Буденновске Ставропольского края, именно эта местность отражена в фото и видеоматериале, и объективно подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на открытых ресурсах "Google карта" и "Yandex карта".

При таких обстоятельствах в указанной части решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Нецветайлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем указания места совершения вменяемого заявителю административного правонарушения "проспект Чехова, дом 222 г. Буденновска".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится одно решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Нецветайлова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать место совершения административного правонарушения "проспект Чехова, дом 222, г. Буденновска" вместо "проспект Чехова, дом 181, г. Буденновска".

В остальном постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по Буденновскому району N 18810026162000831806 от 29 июня 2019 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, оставить без изменения, а жалобу Нецветайлова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Каблахов Р.Д.

судья краевого суда Бостанов Ш.А.