Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-1684/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением дела жалобу Соколова Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 20 марта 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении Соколова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2020 года, Соколов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Соколов С.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Соколова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 17 ноября 2019 года в 00 часов 50 минут на ул. Рождественской в г. Михайловске Ставропольского края, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Соколова С.С. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 5, 7).

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись (л.д. 15) не содержит обстоятельства отказа Соколова С.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также других процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют видеоролики с момента записи остановки транспортного средства оценки мирового судьи и судьи районного суда не получили.

Установить исследовалась ли видеозапись при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда по материалам дела не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края подтвердили факт применения в отношении Соколова С.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако причины отсутствия на видеозаписи момента отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у вышеуказанных свидетелей мировым судьей не выяснялись.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2020 года, состоявшееся в отношении Соколова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Соколова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции

Справка:

мировой судья Дубровская М.Г.

судья районного суда Кущ А.А.