Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 16-1712/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Дутовой М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее по тексту - ООО "Эко-Сити", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Дутова М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Эко-Сити", уведомленное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 07 октября 2019 года N 590 в период с 9 октября по 06 ноября 2019 года должностным Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО "Эко-Сити" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение в срок до 19 сентября 2019 года предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере природопользования, от 19 июня 2019 года N 19-305/В/2 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды.

06 ноября 2019 года по данному факту должностным лицом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО "Эко-Сити" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья по итогам рассмотрения дела прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения.

Принимая это решение, мировой судья указал, что предписание не отвечает критерию исполнимости, незаконно возлагает на ООО "Эко-Сити" обязанность разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение и представить на утверждение в Департамент в установленном действующим законодательством порядке. Кроме того, предписание N 19-60/ВП/2 от 11 февраля 2019 года, выданное ООО "Эко-Сити" с аналогичным требованием, признано незаконным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 19 июля 2019 года.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой об отмене указанного судебного акта, должностным лицом не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 07 февраля 2020 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эко-Сити" в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года по доводам жалобы должностного лица отменено быть не может.

Что касается заявленного в Пятый кассационный суд общей юрисдикции должностным лицом ходатайства о приостановлении исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года до вынесения решения Верховным Судом Российской Федерации, по другому делу об административном правонарушении, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения судебных актов, в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим судебный акт о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Дутовой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Ванесян И.А.

судья районного суда Климов Е.Л.