Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-1776/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 26 августа 2020 г.) жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 7 августа 2019 г. и решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 7 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 г, Полоз А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Полоз А.Ф. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 09-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (части 3, 4, 5 статьи 23 Федерального закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 39.2 названных Правил, высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, не указанных в пункте 39.1 настоящих Правил, при определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на южные и северные территории (с указанием муниципальных районов) и определить единый срок охоты в весенний период продолжительностью не более 10 календарных дней в каждой такой территории.

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона об охоте на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Указом Президента Республики Дагестан N 67 от 28 февраля 2013 г. "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Дагестан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" (приложение 2) определены параметры осуществления охоты на территории Республики Дагестан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно предписаниям названного Указа, в мае месяце охота на все виды птиц и животных запрещена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут (в запрещенное в том числе время суток для проведения охоты) Полоз А.Ф. находился на территории "Брянских охотничьих угодий" Кизлярского района Республики Дагестан с охотничьим гладкоствольным оружием "данные изъяты" N, с установленным прицелом ночного видения "данные изъяты" N в закрытые сроки охоты.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 5-6); объяснениями понятых Козюлина П.А. и Кромкиной Л.В.(л.д. 11, 12); объяснениями специалиста отдела охраны живодного мира и водных биологических ресурсов Министерства природы и экологии Республики Дагестан Черного С.А. (л.д. 16); карта-схемой охотничьего угодья "Брянское", где указано место нахождение Полоза А.В. (л.д.17); рапортом УУП ОМВД РФ по Кизлярскому району Республики Дагестан (л.д.19) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о совершении Полозом А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация действиям Полоза А.В. дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Федерального закона об охоте.

Довод жалобы о том, что судами не учтено отсутствие в материалах дела сведений о границах охотничьих угодий, информационных знаков у села и на дорогах, его нахождение с разобранным и незаряженным охотничьим оружием без патронов, на расстоянии около жилых домов, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о совершении Полозом А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку нахождение в охотничьих угодиях в запрещенные сроки охоты с орудиями охоты признается охотой в соответствии с пунктом 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Закона об охоте.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержит указание на место и время совершения административного правонарушения, является читаемым, что достаточно для установления события административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену вынесенного судебного решения.

Наказание Полозу А.В. назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует характеру совершенного правонарушения и его личности, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 7 августа 2019 г. и решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2020 г, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев