Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-1855/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 24 августа 2020 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 июня 2020 г. и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020г, Исаев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Исаев Ш.М. просит об изменении судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, в части назначения ему административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение данного вида административного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (часть 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 приведенных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к пункту 10.2 Правил дорожного движения по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 1апреля 2020 г. в 15 часов 00 минут на 321 км автомобильной дороги Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды (в пределах населенного пункта) Исаев Ш.М, управляя транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", превысил установленную скорость движения 60 км/час на 75 км/час, двигаясь со скоростью 135 км/час, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 1 апреля 2020 г, который подписан Исаевым Ш.М. без замечаний и возражений, напротив, содержащим объяснение "вину осознал, больше не повторится" (л.д. 1); рапорт ИДПС ОБДПС г. Пятигорска от 1 апреля 2020 г, согласно которому с помощью измерительного прибора скорости "Бинар" при патрулировании на территории населенного пункта выявлено вменяемое Исаеву Ш.М. административное правонарушение (л.д. 2), фотофиксацией, произведенной прибором "Бинар", от 1апреля 2020 г, на которой запечатлено транспортное средство и скорость его движения (л.д. 21), а также списком административных правонарушений (л.д. 4-11).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАПРФ.

Давая правовую оценку действиям Исаева Ш.М, мировой судья, пришел к выводу о том, что оснований согласиться с квалификацией, данной сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем, исключив признак повторности, квалифицировал действия Исаева Ш.М. по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ вместо части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи судебного участка N 2 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края согласился судья Минераловодского городского суда Ставропольского края.

В настоящей жалобе Исаев Ш.М, не опровергая факт совершения административного правонарушения, ставит вопрос об изменении административного наказания на альтернативное в виде административного штрафа.

Санкция части 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Назначая Исаеву Ш.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес признание лицом своей вины и его раскаяние в совершенном правонарушении, а также указал на наличие отягчающего административную ответственность наказания обстоятельства в виде повторного совершения Исаевым Ш.М. в течение года однородных правонарушений в области дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения Исаевым Ш.М. в течение года, предшествующего вменяемым событиям, однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения (более 70 фактов), то привлечение последнего к ответственности и назначение наказания в виде лишения специального права является законным и обоснованным.

Иное не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом названных обстоятельств, назначенное Исаеву Ш.М. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Исаева Ш.М. о том, что характер его работы связан с необходимостью управления транспортными средствами, а также ссылка на нахождении у него иждивенцев, основанием для смягчения наказания не является, поскольку учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения (значительное превышение скорости на территории населенного пункта), а также с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица (неоднократное совершение однородных правонарушений), избранная в отношении Исаева Ш.М. мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Порядок и срок давности привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене либо изменения состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 июня 2020 г. и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020г, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев