Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-1911/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 августа 2020 года) жалобу Маргаряна Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 января 2020 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении Маргаряна Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2020 года, Маргарян Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Маргарян Э.В. просит изменить постановленные судебные акты, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в пункте 9.1(1): на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 ноября 2019 года в 14 часов 15 минут на "адрес" водитель Маргарян Э.В, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года (л.д. 2); письменным объяснением Маргаряна Э.В. от 19 ноября 2019 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 ноября 2019 года (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5); списком правонарушений Маргаряна Э.В. (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 12), которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Маргарян Э.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Маргаряна Э.В. о том, что мировым судьей при вынесении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, наличие у него на иждивении супруги и двух малолетних детей, использование транспортного средства в качестве единственного источника доходов семьи были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены, поскольку сведения о характере трудовой деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, и размере заработной платы (иного дохода), не представлены. Судьей городского суда также принято во внимание то обстоятельство, что согласно пояснениям Маргаряна Э.В. его супруга имеет водительское удостоверение.

При изложенных обстоятельствах судьей городского суда сделан вывод о том, что само по себе признание вины и раскаяние не может являться достаточным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как за период с июля по ноябрь 2019 года Маргарян Э.В, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 5 раз, что свидетельствует о том, что его раскаяние направлено лишь на избежание более строго административного наказания, нежели административный штраф.

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначения административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание в совокупности значительное количество однородных правонарушений мировой судья не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем, при определении срока лишения управления транспортными средствами ограничился низшим пределом данного вида административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С таким выводом мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда.

Вопреки доводам Маргарян Э.В. об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, сведениями информационных ресурсов ГИБДД подтверждается неоднократное совершение Маргаряном Э.В, административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что само по себе признается совершением однородных правонарушений, о чем даны разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного Маргаряном Э.В. административного наказания не имеется.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Маргаряном Э.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доводы Маргаряна Э.В. о том, что судебными инстанциями не было учтено наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку диск с видеозаписью не имеет каких-либо маркировок даты и времени совершения записи, содержание видеозаписи не позволяет разобрать марку и номер автомобиля, представленная в материалы дела схема участка дороги не содержит реквизитов и сведений о правилах утверждения разметки подлежат отклонению как несостоятельные.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, содержит отчетливое изображение государственного регистрационного знака "данные изъяты" автомобиля марки "данные изъяты"" (00:09 минута записи), представлена мировому судье с административным материалом, оснований для сомнения в ее источнике не имеется. Более того, видеозапись события данного административного правонарушения осуществлена при помощи видеорегистратора, который не относится к специальными техническим средствам по смыслу статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не требует каких-либо условий использования. Время и место совершения выезда транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, изображенные на видеоносителе, сомнений не вызывают, дислокация дорожных знаков и разметки совпадает с видеоизбражением, о совершении такого деяния в ином месте и в иное время Маргаряном Э.В. при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства не сообщалось.

Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок, а также срок привлечения Маргаряна Э.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 января 2020 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении Маргаряна Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маргаряна Э.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Лазаридис Ф.А.

судья городского суда Монастырский В.В.