Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-1807/2020[77-465/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В. и Харрасовой С.Н, при секретаре Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Холода А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Холода А.В. в интересах осужденного Колтаков С.А, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2020 года в отношении Колтаков С.А.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалобы и представления, выступление адвоката Холода А.В. об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Епишина В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2019 года

Колтаков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Колтакова С.А. под стражей с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Колтаков С.А. признан виновным в том, что занимая должность председателя правления ЖСК "Молодежный", используя служебное положение, совершил хищения чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере: М. в сумме "данные изъяты" рублей, Ю. в сумме "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены в 2016-2017 годах в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Холод А.В. просит приговор в отношении Колтакова С.А. изменить, назначив наказание в виде штрафа, апелляционное определение отменить. Указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, приговор постановлен в особом порядке; мотивом совершения Колтаковым С.А. преступлений явилась не корыстная цель собственного обогащения, а желание обеспечить финансирование проекта и закончить строительство многоквартирного дома в установленный срок; все похищенные денежные средства Колтаков С.А. передал подрядчику для завершения строительства, в итоге дом достроен и сдан в эксплуатацию. Считает, что при назначении наказания недостаточно оценены иные существенные для дела обстоятельства, в том числе, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает также, что на момент проведения предварительного расследования Колтаков С.А. полностью прекратил свою деятельность в "данные изъяты" что свидетельствует о том, что он не намерен продолжать какую-либо преступную деятельность и действительно осознал всю тяжесть содеянного; потерпевшие не просили назначить строгое наказание; Колтаков С.А. положительно характеризуется, не имеет судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению апелляционной жалобы, не отразив основания, по которым не принял во внимание доводы жалобы.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений в отношении Колтакова С.А. в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела в особом порядке. Указывается, что при наличии противоречивых показаний обвиняемого суд не убедился, что предъявленное обвинение подтверждается представленными доказательствами.

Рассмотрев доводы кассационных жалобы и представления, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Уголовное дело в отношении Колтакова С.А. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, " по смыслу п. 22 статьи 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела, Колтаков С.А. по преступлению в отношении М. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. ("данные изъяты").

Из ранее данных Колтаковым С.А. показаний усматривается, что он отрицал умысел на завладение денежными средствами потерпевшей, признавал лишь решение об исключении М. из членов "данные изъяты"".

Аналогичную позицию Колтаков С.А. занимал относительно преступления в отношении потерпевшей Ю.

Таким образом, уголовное дело в отношении Колтакова С.А. рассмотрено в особом порядке при фактическом несогласии его с предъявленным обвинением.

Поскольку при принятии судебного решения не соблюдены положения ст. 316 УПК РФ, приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что Колтаков С.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2020 года в отношении Колтакова С.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Колтакова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1 ноября 2020 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова