Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-2056/2020[77-568/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Чекмарева М.А. и Харрасовой С.Н.

при секретаре Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Воробьева А.В. по системе видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Бабичева С.Г. и Аверина В.Г. в интересах осужденного Воробьева А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Воробьев А.В. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Воробьева А.В, адвоката Бабичева С.Г. и Аверина В.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года

Воробьев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.6 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Воробьева А.В. в пользу П... в возмещение имущественного ущерба "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части указание о том, что основное наказание назначается без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Воробьев А.В. признан виновным в том, что являясь "данные изъяты"" на основании доверенности от 10.03.2017 года, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил зерно пшеницы в количестве 481 060 кг, причинив индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб в крупном размере в сумме "данные изъяты" рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.В. просит приговор и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что следствие имело обвинительный уклон, а приговор является карательным и репрессивным; умысла на хищение у него не было; между "данные изъяты" и ИП П... сложились гражданско-правовые отношения и все споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде; судами проигнорирован тот факт, что потерпевший первым предложил совершить сделку по приобретению зерна и заключить договор, что свидетельствует об отсутствии умысла на мошенничество; потерпевший П... пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, и как партнер "данные изъяты"", несет солидарную ответственность за данную сделку в полном объеме, наличие солидарной ответственности подтверждает также факт погашения "данные изъяты"" с согласия П. ИП ФИО9 задолженности путем предоставления дизельного топлива; на момент заключения договора с П. ФИО8 являлся действующим сотрудником "данные изъяты""; вопреки п.12.1 договора, П. пытался передать свои обязательства третьей стороне. Считает, что в связи с тем, что не была изъята бухгалтерская документация ООО "Агроспектр", не проведены аудиторская проверка и ни одной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ООО, у суда не было реальной возможности проверить его доводы о наличии договорных отношений между ООО "Агроспектр" и ИП П., о взаимозачетах предыдущих договоров и о задолженности ИП П. перед "данные изъяты"". Указывает также, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ; отягчающие обстоятельства отсутствуют; вся его жизнь, наличие крепких социальных и семейных связей свидетельствуют о том, что он не может быть мошенником.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Воробьева А.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Воробьева В.Н. в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о том, что он субъектом преступления не являлся, отсутствует умысел на хищение, долг П. погашался при наличии солидарной ответственности с П., аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств, в том числе:

- показания потерпевшего П., также и на очной ставке с Воробьевым А.В. о неисполнении Воробьевым А.В. обязательства по оплате за поставленное по договору зерно в количестве 481 060 кг на общую сумму "данные изъяты" рублей;

- показания свидетеля П. о продаже им зерна в количестве 500 тонн и перевозке его в "данные изъяты"" по договоренности с П. и Воробьевым В.А, о том, что за поставку зерна с ним рассчитывался П..;

- показания свидетеля О. о том, что за поставленное зерно пшеницы "данные изъяты"" перевело "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

- показания свидетеля К. - директора ООО " "данные изъяты"", в ходе предварительного следствия подтвердившей заключение договора поставки зерна пшеницы с ИП ФИО8, доставку зерна со склада ИП ФИО9 к грузополучателю ООО "Агролэнд" с целью его дальнейшей транспортировки в ООО "Артис-агро Экспорт" и поступление от ООО "Артис-агро Экспорт" 3 522 305 рублей; которая также показала, что ее супруг ФИО1 действительно представлял интересы ООО "Агроспектр" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО1 интересов ООО " "данные изъяты"" и другие письменные доказательства, в том числе, подтверждающие заключение договоров и поставку зерна в ООО " "данные изъяты"" через ООО " "данные изъяты"", перечисление ООО " "данные изъяты"Экспорт" денег за поставленное ООО " "данные изъяты"" зерно.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, исследованные судом доказательства позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, что Воробьев А.В, действуя на основании выданной руководителем организации - его супругой доверенности, вел все переговоры и оговаривал условия заключаемых договоров.

При этом приобретенное за 9 рублей за килограмм зерно пшеницы на общую сумму "данные изъяты" рублей было перепродано от 7, 15 рублей до 7, 50 рублей за килограмм, всего за 3 522 305 рублей, то есть на заведомо невыгодных для ООО " "данные изъяты"" условиях, что свидетельствует об умышленном преступном характере действий осужденного.

Исследованную совокупность доказательств суд правомерно признал достаточной для разрешения уголовного дела и предусмотренных законом оснований для истребования дополнительных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить взаимозачеты предыдущих договоров между ООО " "данные изъяты"Н, о задолженности ИП П... перед ООО " "данные изъяты"", как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имелось.

Тем более, из исследованных в суде показаний свидетеля К... - директора ООО "Агроспектр" усматривается, что бухгалтерскую документацию, связанную с закупкой, хранением и реализацией горюче-смазочных материалов по взаимодействию с ИП П. предоставить невозможно, бухгалтерской документации, подтверждающей дебиторскую и кредиторскую задолженность ИП П... перед ООО "Агроспектр", не имеется.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.6 ст.159 УК РФ является правильной.

Наказание Воробьеву А.В. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимостей, что осужденный имеет постоянное место работы, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы является правильным, судом надлежащим образом мотивирован.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, удовлетворен обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Воробьев А.В. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев