Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 7У-2196/2020[77-605/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Соловьева В.М. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Аракеляна Ф.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аракеляна Ф.П. в интересах осужденного Соловьева В.М. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Соловьева В.М. и его защитника - адвоката Аракеляна Ф.П, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, полагавшего судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2019 года

Соловьев В. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен 17 июня 2019 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 19 мая 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Соловьев В.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 5 октября 2016 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аракелян Ф.П. в интересах осужденного Соловьева В.М. просит судебные решения по делу отменить, Соловьева В.М. по предъявленному обвинению оправдать. В обоснование своих доводов защитник указал, что судом не дана оценка тому, что он действовал не в интересах сбытчика, а в интересах приобретателя наркотического средства, следовательно, могла идти речь только о пособничестве в приобретении наркотического средства. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку имеют признаки провокации его на совершение преступления. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о том, что у правоохранительных органов была информация о причастности Соловьева В.М. к незаконному обороту наркотиков. Органами предварительного следствия и судом не установлены дата и время совершения преступления, что следует из осмотра оптических дисков, фиксировавших оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка". Таким образом, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно, объективная сторона преступления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора "адрес" ФИО7 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетоврения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведённых положений, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям. Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке. Следовательно, иная оценка собранных доказательств с точки зрения их полноты и достаточности не может служить основанием для отмены принятого судом окончательного решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Соловьева В.М. допущены.

Согласно п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном определении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, а также мотивы принятого решения, однако данные требования закона в полном объеме соблюдены не были.

Одним из доводов апелляционной жалобы явились утверждения стороны защиты о провокации в действиях лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Эти же доводы приводились стороной защиты в обоснование невиновности осужденного и в суде первой инстанции.

Однако, как в приговоре суда, так и в апелляционном определении мотивированных доводов в опровержение позиции осужденного не приведено. Ссылка в апелляционном определении на то, что данных, свидетельствующих о наличии провокации и заинтересованности со стороны сотрудников полиции, понятых, свидетелей обвинения, не установлено, не является мотивированным опровержением доводов защиты.

Кроме того, в судебных решениях указано, что для проведения оперативных мероприятий у сотрудников полиции были предусмотренные законом основания. Вместе с тем, не приведено конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сделанном судами выводе. В этой части доводы апелляционной жалобы защитника также фактически не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права.

Остальные, изложенные в кассационной жалобе доводы защитника, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года в отношении Соловьева В. М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд в ином составе.

Избрать Соловьеву В. М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 14 ноября 2020 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова