Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-5280/2020[88а-5698/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сефербекова Г.Т. к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды, по кассационной жалобе Администрации города Михайловска Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения представителя Администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Горбачевой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Сефербекова Г.Т, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сефербеков Г.Т. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды.

В обоснование требований указано, что Сефербеков Г.Т, будучи арендатором земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома, на что получил сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 27 мая 2019 г. в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированных прав на возводимое в пределах земельного участка здание, что по мнению административного истца не является обязательным условием для заключения договора аренды.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г, требования Сефербекова Г.Т. удовлетворены, на административного ответчика возложена обязанность заключить с административным истцом договор аренды спорного земельного участка сроком на три года для окончания строительства.

В кассационной жалобе Администрации города Михайловска Ставропольского края, поданной через суд первой инстанции 30 июля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 августа 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 23 октября 2013 г. между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ЯГВ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, под жилой дом коттеджного типа (индивидуальное жилищное строительство), сроком с 23 октября 2013 г. по 17апреля 2019 г.

23 декабря 2013 г. между ЯГВ и ПТВ заключено соглашение о передаче ПТВ прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 23 октября 2013 г.

5 марта 2014 г. между ПТВ и ВНС заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о замене лиц в обязательстве, по условиям которого ПТВ уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23 октября 2013 г. ВНС.

15 октября 2014 г. между ВНС и ГЮВ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23 октября 2013 г. о замене лиц в обязательстве, по условиям которого Вашкевич Н.С. уступает свои права и обязанности по договору аренды ГЮВ

5 февраля 2016 г. между ГЮВ и Сефербековым Г.Т. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23 октября 2013 г. о замене лиц в обязательстве, по условиям которого Сефербеков Г.Т. становится новым арендатором и принимает указанные права и обязанности.

Договор аренды земельного участка и все дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту от 9 октября 2013 г. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с разрешенным использованием для строительства под жилой дом коттеджного типа из категории земель населенных пунктов по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

В период действия заключенного договора аренды получено разрешение на строительство от 11 января 2017 г. N RU N, и на земельном участке возведен незавершенный строительством объект недвижимого имущества - жилой дом, согласно техническому паспорту ФИО11 которого площадью застройки "данные изъяты" кв.м находится в 76 % готовности.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, Сефербеков Г.Т, в отсутствие возражений арендодателя продолжив пользоваться земельным участком по назначению, 6 мая 2019 г. письменно обратился в администрацию муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства - объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответом администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского от 27 мая 2019 г. N 3153-07-09/4-359 Сефербекову Г.Т. отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - здания, сооружения, расположенные на указанном земельном участке отсутствуют, следовательно, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Выездом на место специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 19 сентября 2019 г. на вышеуказанном земельном участке, расположен жилой дом размером 10 x 13 м, этажность 2 этажа, что не соответствует выданному разрешению на строительство, допускающему возведение жилого дома с размерами 10 х10 м, а также на несоблюдение отступа от границы земельного участка по фасадной стороне в размере 5 м (фактически 2 м).

Суд, удовлетворяя требования Сефербекова Г.Т, пришел к выводу о том, что поскольку истцом были предоставлены все предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации документы, исходил из отсутствия правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, и возложил на административного ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под жилой дом коттеджного типа (ИЖС) для окончания строительства. Суд также указал, что единственным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являлось отсутствие зарегистрированного права Сефербекова Г.Т. на объект незавершенного строительства, при этом в случае возведения административным истцом жилого дома, не соответствующего установленным параметрам застройки, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о приведении указанного объекта в надлежаще состояние.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о незаконности отказа от 27 мая 2019 г. N 3153-07-09/4-359, вынесенного по основанию отсутствия зарегистрированного права Сефербекова Г.Т. на объект незавершенного строительства, возводимый в пределах земельного участка, предоставленного в аренду до 1 марта 2015 г, при наличии у административного ответчика сведений о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано в установленном порядке, технический паспорт с описанием объекта незавершенного строительства изготовлен и содержит его описание, фактическое наличие объекта проверено и подтверждено специалистами муниципального земельного контроля. Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы апелляционной жалобы административного ответчика об истечении срока действия договора аренды, поскольку ранее договор аренды для завершения строительства не продлялся, с Сефербековым Г.Т. фактически продолжаются арендные отношения, что не опровергалось арендодателем, доказательств направления арендатору уведомлений об освобождении земельного участка не представлено.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены либо изменения судебных актов не находит.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1, в данном случае подлежат предоставлению документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Оспариваемый отказ вынесен со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - отсутствие такого права Сефербекова Г.Т. административный ответчик обуславливает отсутствием государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

Однако отсутствие государственной регистрации права на объект незавершенного строительства допускается приведенными положениями приказа Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 и не противоречит по существу требованиям, предъявляемым к заявителю, наделенному пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможностью получения земельного участка для завершения строительства в специальном порядке - без проведения торгов.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон истца рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы, по которым Администрацией г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края отказано в удовлетворении заявления Сефербекову Г.Т, опровергнуты исследованными судами первой и апелляционной инстанций материалами дела. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого отказа, административным ответчиком в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы в части обращения Сефербекова Г.Т. с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства по истечении срока действия договора аренды были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи с сохранением арендных отношений при отсутствии возражений сторон. Кроме того, поскольку земельный участок предоставлен в аренду до 1 марта 2015 г, то у Сефербекова Г.Т. возникло право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть право на заключение нового договора аренды в силу закона, тогда как ссылки административного ответчика на пункт 4.3.2 договора аренды от 23 октября 2013 г. N 134 о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению арендатора не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора являются самостоятельным основанием (в силу договора) для возникновения права Сефербекова Г.Т. заключить договор аренды на новый срок, которым последний не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что возводимый Сефербековым Г.Т. объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку не соответствует по параметрам выданному разрешению на строительство, подлежит отклонению как преждевременный, поскольку до окончания строительства объект может претерпеть изменения, при этом судом первой инстанции указано на право органа местного самоуправления обратиться с самостоятельным иском в случае несоблюдения допустимых параметров строительства индивидуального жилого дома, предусмотренных разрешением на строительство, градостроительным регламентом и иными обязательными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что приведенный довод не влечет отмены постановленных судебных актов поскольку оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги не содержит такого довода. В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Михайловска Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина