Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-5325/2020[88а-5760/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" к Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики, государственным инспекторам труда Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики Чемаеву И.А, Шетову А.Р. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от 6 декабря 2019 г, по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" Хаджиеву Л.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики Чемаева И.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике") обратилось в суд с административным иском Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики, государственным инспекторам труда Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики Чемаеву И.А, Шетову А.Р. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от 6 декабря 2019 г.

В обоснование требований указано, что основании распоряжения Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2019 г. по жалобе работников Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Урванском районе в Кабардино-Балкарской Республике" проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 6 декабря 2019 г. и вынесено предписание от 6 декабря 2019 г, которым на работодателя возложена обязанность провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с требованиями части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; трудовые договоры с работниками, принятыми в названный филиал до 26 июля 2019 г. привести в соответствие с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца указанные требования являются незаконными, поскольку при реорганизации, проводимой в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", права работников филиала в Урванском районе не были нарушены, очевидное нарушение трудового законодательства, при котором допускается внесение предписаний, отсутствовало, государственным инспектором труда допущено превышение полномочий путем вмешательства в рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2020 г, требования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", поданной 30 июля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 августа 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2019 г. N 466 "О внесении изменения в устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539 "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" были внесены изменения в устав ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике".

Согласно изменениям, прошедшим соответствующую регистрацию в налоговом органе, которыми четыре филиала учреждения, расположенные в "адрес" реорганизовались в два филиала, расположенные в г. Прохладном и г. Баксане. Ввиду указанных изменений работникам филиалов, подвергшихся объединению, 31 октября 2019 г. выданы уведомления с предложением перейти на новое место работы, а в случае отказа, после увольнения, предусмотрена выплата двухнедельного денежного содержания. При этом указано об утверждении нового штатного расписания, которое вводится в действие с 1 января 2020 г, что является основанием для проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с изменением организационных условий труда.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2019 г. в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Урванском районе в Кабардино-Балкарской Республике" проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 6 декабря 2019 г, согласно которому названным филиалом и его работниками заключены трудовые договоры с указанием места нахождения филиала: "адрес", фактически местом осуществления деятельности филиала является тот же адрес. 26 июля 2019 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Урванском районе в Кабардино-Балкарской Республике" прекратил свою деятельность, образован новый Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" в городе Прохладном, Прохладненском, Терском, Урванском и Лескенском районах с местом нахождения филиала: Кабардино-Балкарская Республике, г. Прохладный, ул. Остапенко, д. 14. Однако на день проверки трудовые договоры работников содержат сведения о наименовании и месте нахождения филиала, не соответствующие сведениям ЕГРЮЛ. Кроме того, в уведомлениях, полученных работниками реорганизованного филиала 31 октября 2019 г, предусмотрены организационно-штатные мероприятия путем их перевода с 1 января 2020 г, а также гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством при переводе на другую работу.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, а именно: части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации; государственным инспектором труда вынесено предписание от 6 декабря 2019 г, которым на ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" возложены обязанности провести организационно-штатные мероприятия и привести трудовые договоры с работниками, принятыми до 26 июля 2019 г, в соответствие с требованиями законодательства.

Установив соответствие выявленных государственным инспектором труда нарушений трудового законодательства фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав акт проверки и выданное по его результатам предписание законными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что обязательное условие трудового договора о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения после внесения изменений в ЕГРЮЛ о филиалах административного истца 26 июля 2019 г. не соблюдается, а запланированные организационно-штатные мероприятия не обеспечивают соблюдение установленных главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций работникам, связанных с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией организации.

Судебная коллегия, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов как постановленных при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведенных норм закона, суды пришли к выводу о том, что при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить данные нарушения, допущенные работодателем в отношении работника, посредством выдачи первому из них обязательного для исполнения предписания.

В обоснование очевидного нарушения трудового законодательства судами указано на то, что в соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Вышеуказанные обязательные условия трудового договора о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения: Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" в городе Прохладном, Прохладненском, Терском, Урванском и Лескенском районах по адресу: Кабардино-Балкарская Республике, "адрес", работодателем не были указаны, несмотря на внесение изменений в ЕГРЮЛ, что административным истцом не было опровергнуто.

Факт прекращения деятельности филиала, расположенного в другой местности, влекущий согласно части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, также нашел свое подтверждение исходя из учредительных документов работодателя.

Перечисленные нарушения трудового законодательства в силу своего очевидного характера могли быть устранены, в том числе, путем исполнения требований оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы о том, что руководителем филиала, прекратившего свою деятельность после 26 июля 2019 г, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были изданы приказы об увольнении работников и приеме их во вновь образованные филиалы, отмену постановленных по делу судебных актов не влекут, поскольку названные приказы были отменены самим работодателем.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии нарушения прав работников филиала организации в Урванском районе Кабардино-Балкарская Республики в связи с тем, что место работы и выполняемая ими трудовая функция сохраняются, подлежат отклонению, так как правовое значение для применения части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации имеет зафиксированный в ЕГРЮЛ факт прекращения деятельности данного филиала, расположенного в другой местности.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле указанных работников филиала в связи с тем, что оспариваемым решением суда затрагиваются их права и законные интересы является необоснованным, поскольку они не лишены права самостоятельного обращения в суд.

Ссылка работодателя на недопустимость вмешательства государственного инспектора труда в процесс реорганизации юридического лица, форма которой избирается без учета мнения органа государственного контроля (надзора), является несостоятельной, поскольку оспариваемое предписание государственного инспектора труда явилось следствием образования в структуре юридического лица новых филиалов и прекращения ранее существовавших филиалов в отсутствие каких-либо изменений в обязательные условия трудовых договоров с работниками филиалов, прекративших существование к моменту проверки, и организационно-штатных мероприятий, не учитывающих предусмотренные законом гарантии и компенсации работникам.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении государственной инспекцией труда своей компетенции в связи с разрешением индивидуального трудового спора подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права без учета допущенных работодателем очевидных нарушений трудового законодательства. При этом такие нарушения носят явный характер и касаются всех работников филиала.

Аналогичные доводы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

При таком положении постановленные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина