Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-5791/2020[88а-6115/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Нафикова И.А, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Елимовой З.Х. Ханапиева М.М.

на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Елимовой З.Х. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Дагестан о признании незаконным решения должностного лица об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елимова З.Х. обратилась в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Дагестан (далее - МВД России по РД), с учетом уточнений принятых к рассмотрению судом, о признании незаконным решения должностного лица об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем.

В обоснование заявленных требований Елимовой З.Х. указано, что ранее она проживала в Чеченской Республике, "адрес". Во время военных (боевых) действий на территории Чеченской Республики квартира, в которой она проживала, была разрушена, она была вынуждена покинуть место жительства вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка и переселиться в Республику Дагестан.

Обратившись в 2019 году в Управление по вопросам миграции МВД России по РД (далее - УВМ МВД России по РД), который является соответствующим территориальным органом Федеральной миграционной службы, с ходатайством о предоставлении ей статуса вынужденного переселенца вместе с приложенными документами, ею было получено уведомление об отказе в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем от 11.10.2019 за N 11/9/24140. Данное уведомление ей направленно на основании решения от 07.10.2019, согласно которому ей и членам её семьи было отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, по основанию, предусмотренному статьей 2 Закона Российской Федерации от 19.03.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах". Полагает решение об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, немотивированным и незаконным, просила суд удовлетворить ее административное исковое заявление.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу отказано. Суды со ссылками на положения Закона Российской Федерации от 19.03.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", предусматривающих обращение с рассматриваемым ходатайством в течении 12 месяцев со дня выбытия с места жительства, установив, что место жительства на территории Чечни административный истец покинула в 1999 году, признали принятое решение об отказе в регистрации и направленное ей уведомление об отказе законным и обоснованным, действиями административного ответчика права административного истца нарушены не были.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель административного истца Ханапиев М.М. обжаловал их в кассационном порядке, подав кассационную жалобу через Кизлярский районный суд Республики Дагестан 20.08.2020 (поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.08.2020), в которой ставит вопрос об их отмене и принятии судом кассационной инстанцией нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку у административного истца имеется право присвоения статуса вынужденного переселенца, приводя доводы о том, что при принятии решений судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, при принятии решения судом первой инстанции применены нормы права (Административный регламент, утв. Приказом ФМС России от 29.06.2012 N 218), утратившие силу, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

30.09.2019 Елимова З.Х. обратилась в УВМ МВД России по РД с заявлением о предоставлении ей статуса вынужденного переселенца на территории Республики Дагестан, поскольку ее жилье в Чеченской Республике уничтожено полностью (л.д.40).

В ходатайстве, о признании лица вынужденным переселенцем Елимова З.Х. указала состав ее семьи 1 чел, дата прибытия 2001 год, прибыла из Чеченской Республики, адрес проживания ранее "адрес", причины переселения боевые действия в Чеченской Республике, уничтожение ее жилья (л.д. 41-44).

07.10.2019 заместителем Министра внутренних дел по Республике Дагестан утверждено решение об отказе Елимовой З.Х. в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (л.д. 38-39).

О принятом решении Елимовой З.Х. сообщено уведомлением от 11.10.2019 N 11/9/24140 (л.д. 37).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2 упомянутого Закона вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" установлен порядок регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, в соответствии с которым лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания. К ходатайству прилагаются поименованные данной нормой документы.

Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, может обратиться с ходатайством также в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Решение о регистрации ходатайства принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех дней со дня поступления ходатайства (пункт 3).

В случае, если лицу, претендующему на признание его вынужденным переселенцем, отказано в регистрации ходатайства, в течение пяти дней со дня принятия решения ему выдается или направляется уведомление в письменной форме с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения.

Уведомление о регистрации ходатайства либо уведомление об отказе в регистрации ходатайства предоставляется лицу территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел через многофункциональный центр в письменной форме либо с использованием единого портала в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 5).

В редакции статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", действовавших в период указанного административным истцом в ходатайстве ее выбытия из Чеченской Республики, также предусмотрено обращение с таким ходатайством лично или через уполномоченного представителя в территориальный орган миграционной службы по месту своего нового пребывания в течение 12 месяцев со дня выбытия с места жительства.

Поскольку в пункте 3 ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем административным истцом указана дата прибытия в Республику Дагестан 2001 год, заявление о предоставлении статуса вынужденного переселенца датировано административным истцом 30.09.2019, доказательств уважительности причин пропуска 12-месячного срока на обращение с заявлением о предоставлении статуса вынужденного переселенца административным истцом не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат, с заявлением о восстановлении этого срока Елимова З.Х. не обращалась, постольку административным ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе в регистрации ходатайства, о чем ей направлено соответствующее уведомление.

Доводы представителя Елимовой З.Х. о том, что административный истец не могла обратиться своевременно с заявлением о предоставлении статуса вынужденного переселенца в виду ухода за престарелыми родителями не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что они нуждались в постороннем уходе не представлено, кроме того, по сообщению представителя последний родитель скончался в 2006 году. Доказательств, что административный истец обращалась ранее с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в о предоставлении статуса вынужденного переселенца также представлено не было.

Ссылка представителя административного истца Елимовой З.Х. на применение судами к возникшим правоотношениям нормативно-правового акта, утратившего силу, не является основанием к отмене обжалуемых актов.

Приказом МВД России от 14.11.2017 N 853 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия" установлены аналогичные положения, регулирующие вопросы рассмотрения заявлений о предоставлении статуса вынужденного переселенца, которые были ранее установлены утратившим силу Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 N 218.

В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" судами применены правильно.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такие условия по настоящему делу не установлены.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется. Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, связаны с несогласием представителя административного истца с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Елимовой З.Х. Ханапиева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова