Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-1095/2020[88-2994/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО9 к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги", Территориальному управлению Росимущества по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, приведении границ, выделенного Гасановой М.З. земельного участка и границ земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД" СКЖД в соответствии с Государственным Актом NРД-45-0084 и приложенным к нему планом отчуждаемых земель, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН об установленных границах земельного участка, взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе истицы Гасановой ФИО10 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Гасановой М.З. - Мирзаевой З.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х, возражавшей против доводов кассационной жалобы, участие которых обеспечено по средствам системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанова М.З. обратилась в суд с иском к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги (далее - СКЖД филиалу ОАО "РЖД"), Территориальному управлению Росимущества по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, приведении границ выделенного Гасановой М.З. земельного участка площадью 567 кв.м. и границ земельного участка площадью 71, 7 га, находящегося в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД" СКЖД с кадастровым номером N в соответствие с Государственным Актом N РД-45-0084 и приложенным к нему планом отчуждаемых земель, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесении изменений в сведения ЕГРН об установленных границах земельного участка с кадастровым номером N, взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что Территориальное управление Росимущества по Республике Дагестан, являясь уполномоченным лицом на распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности на территории Республики Дагестан, провела работы по уточнении границ земельного участка, занимаемого полосой отвода железной дороги ОАО "РЖД" площадью 717.000 кв.м с кадастровым номером N, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 17 мая 2005 года, дата последних изменений сведений в ГКН 27 июля 2017 года. После уточнения границ земельного участка этому участку был присвоен кадастровый номер N. При проведении этих работ в состав земель полосы отвода ошибочно были включены смежные с полосой отвода железной дороги земли, расположенные на привокзальной площади г..Кизилюрт, занимаемые объектами предпринимательской деятельности. Указанная реестровая ошибка мешает Гасановой М.З, собственнику расположенных на площади "адрес" объектов недвижимости- парикмахерской общей площадью 22, 5 кв.м и торгового центра, осуществлять свои законные права.

Данная реестровая ошибка была допущена межевой организацией ООО "Межевой земельный центр", проводившей работы по уточнению границ полосы отвода железной дороги в 2015 году. В целях согласования уточненных границ и дальнейшего направления подготовленных материалов в Управление Росреестра по Республике Дагестан, администрацией МО "город Кизилюрт" был представлен 16 июля 2018 года в ТУ Росимущества по Республике Дагестан и Северокавказской железной дороге по Махачкалинскому региону - филиала ОАО "РЖД", подготовленный межевой план с уточненными границами, однако до настоящего времени ответы на их обращения не получены и материалы не согласованы. ООО "Межевой земельный центр", проводивший работы по уточнению границ полосы отвода железной дороги в 2015 году, просто переписал границы с имеющейся уже ошибкой, не проверив данные имеющиеся в правоустанавливающих документах, а именно в Государственном акте. Поскольку Гасанова М.З. специальным знанием не обладает, эти ошибки ею замечены не были и ранее при рассмотрении гражданских дел, так как она полагала, что границы ее участка и смежного участка РЖД проведены в строгом соответствии с Государственным актом и имеющимися у нее правоустанавливающими документами, и не допускала возможность допущения государственными органами ошибки при постановке на учет. Гасанова М.З. полагает, что границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в заключении эксперта с имеющейся ошибкой еще при оформлении первоотводных документов - Государственного акта и приложенной к нему схемы (наложением 144 кв.м), соответствуют действительности, так как с момента выделения ей земельного участка с имеющимся на нем капитальным строением - кафе "Гудок", они не переносились и никогда не изменялись, кафе "Гудок" не сносилось, его реконструировали, достроили, но граница по перрону осталась в первоначальном виде, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство.

Более того, имеющееся наложение (144 кв.м) смежных спорных земельных участков проходит под зданием кафе "Гудок" площадью 262, 7 кв.м, а границу при распределении земель в 2000 году фактически проводили по контуру фасада здания кафе "Гудок" со стороны перрона, то есть провести границу между городом Кизилюрт и полосой отвода железной дороги под зданием кафе "Гудок" никак не возможно было.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года исковые требований Гасановой М.З. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гасановой М.З.

В кассационной жалобе Гасанова М.З. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Гасановой М.З. на праве собственности принадлежат помещение парикмахерской общей площадью 22, 5 кв.м. на площади "адрес", а также здание кафе "Гудок" общей площадью 262, 7 кв.м.

Решением администрации г.Кизилюрт от 10 апреля 1995 года N113-р предприятию кафе "Гудок" было предоставлено в собственность всего 567 кв.м. земель для использования по назначению в пожизненное, бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт N093.

Распоряжением главы администрации N541-р от 5 декабря 2000 года закрепленный за кафе "Гудок" земельный участок площадью 567 кв.м. закреплен за Гасановой М.З.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 декабря 2000 года земельный участок площадью 567 кв.м. предоставлен Гасановой М.З. на праве бессрочного (постоянного) пользования.

30 апреля 2007 года между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и Махачкалинским отделением СКЖД-филиала ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N138/6 общей площадью 71, 7 га в г. Кизилюрт Республики Дагестан для использования под железной дорогой.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 17 мая 2005 года. После уточнения границ в 2017 году этому участку был присвоен кадастровый номер N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателем земельного участка площадью 71, 7 га с кадастровым номером N является Российская Федерация.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гасановой М.З, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14, 28, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал на то, что граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 71, 7 га, предоставленного ОАО "РЖД" СКЖД в аренду на 49 лет на участке по смежеству со спорным земельным участком под торговым центром и под помещением парикмахерской Гасановой М.З, не соответствует данным, представленным в Государственном акте, выданном Махачкалинскому отделению СКЖД за NРД-45-0084; объекты капитального строения (парикмахерская и торговый центр Гасановой М.З. на станции Кизилюрт) не накладываются на границы земельного участка полосы отвода железной дороги по указанному Государственному акту. Одновременно суд указал, что при проведении ответчиком межевых работ, не разобравшись в первоотводных правоустанавливающих документах, в состав земель полосы отвода ошибочно были включены смежные с полосой отвода железной дороги земли, расположенные на привокзальной площади города Кизилюрт, включая и объекты недвижимости, принадлежащие истице. В этой связи суд признал возможным исправление реестровой (кадастровой) ошибки путем приведения границ выделенного Гасановой М.З. земельного участка площадью 567 кв.м. и границы земельного участка 71, 7 га, находящегося в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД" СКЖД с кадастровым номером 05:45:000059:1, в соответствие с Государственным актом N РД-45-0084 и приложенным к нему планом отчуждаемых земель.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами. С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на заключение кадастрового инженера Трусова А.В. от 26 октября 2018 года, указал на то, что в данном случае имеется спор о праве, а не о реестровой ошибке, поскольку полоса отвода железной дороги не содержит реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, ее площадь и границы установлены в соответствии с правоустанавливающими документами. Выявленные строения третьих лиц расположены на земельном участке с кадастровым номером N вплотную к зданию вокзала ст.Кизилюрт, а также к зданию Пакгауза, находящихся в собственности ОАО "РЖД". Суд также указал на несоответствие площади земельного участка истицы правоустанавливающим документам: площадь участка Гасановой М.З. по фактическому пользованию значительно больше, чем предоставлено ей на праве собственности, о чем также указано в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 31 мая 2019 года N335/19; свои права на земельный участок в части увеличенной площади как под торговым центром, именуемое ранее кафе "Гудок", так и под объектом - парикмахерской, Гасановой М.З. не подтверждены первичными документами, как и не представлены доказательства того, что после предоставления ей участка его границы изменялись. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор о принадлежности площади в увеличенной площади, либо о включении этой дополнительной площади в границы земельного участка Гасановой М.З, а также о нахождении объектов недвижимости истицы в полосе отвода железной дороги должен разрешаться с собственником прилегающей к этой площади участков, а именно с Российской Федерацией.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасановой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Мурзакова Р.Ф.