Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-1335/2020[88-2767/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодинова Николая Александровича к нотариусу Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Никитской Ирине Владимировне, Меснянкиной Анне Валерьевне о признании недействительным завещания

по кассационной жалобе Колодинова Николая Александровича на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Колодинова Н.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колодинов Н.А. обратился в суд с иском к нотариусу Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Никитской Ирине Владимировне, Меснянкиной Анне Валерьевне о признании недействительным завещания.

Обращаясь в суд, Колодинов Н.А. указал, что после смерти Колодинова А.А. (отца), умершего 17 ноября 2018 года, открылось наследство, состоящее из домовладения и денежных вкладов. При обращении в нотариальную контору за оформлением наследственных прав стало известно о составлении наследодателем завещания 9 апреля 2015 года на имя внучки Меснянкиной А.В. Истец считает, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий, поскольку Колодинов А.А. состоял на "К" учете у психиатра.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 11 октября 2019 года Колодинову Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колодинова Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений по данному делу не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Колодинову Н.А. в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 177, 1118, 1119, 1130, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения завещания Колодинов А.А. не мог понимать значение и характер своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащего применению по данному делу.

Юридически значимыми обстоятельствами по такому спору являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в том числе: объяснений сторон, нотариуса, показаний свидетеля, медицинской документации на имя наследодателя, заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы, позволил судам сделать правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Колодинова Н.А.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Правила оценки доказательств не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, правом на которую в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.