Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-1747/2020[88-3081/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края к Казаноковой Белле Хамзетовне, Скорняковой Алене Олеговне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по кассационной жалобе, поданной первым заместителем руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края Кравченко Денисом Сергеевичем на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Казаноковой Б.Х. и Скорняковой А.О. - Атаяна З.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском к Казаноковой Б.Х, Скорняковой А.О. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2015 г. между администрацией г. Ставрополя Ставропольского края и Бондаренко В.Г. был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, в границах земель муниципального образования г. Ставрополя, расположенного по адресу: "адрес", в квартале 211, с видом разрешенного использования - для продолжения строительства спортивного комплекса, сроком на 3 года (пункт 2.1 договора). Из содержания пунктов 6.3 и 8.1 договора следует, что по истечении срока действия договор считается прекращенным без уведомления арендатора. ФИО1 являлась арендатором спорного земельного участка на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 13 ноября 2015 г. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на арендованном Казаноковой Б.Х. земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащий Скорняковой А.О. на праве собственности. В результате обследования указанного земельного участка специалистами отдела муниципального контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства, территория земельного участка огорожена, доступ частично ограничен. Учитывая, что договор аренды заключен после 1 марта 2015 г, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта ответчиками использовано, объекты, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты путем продажи с публичных торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2019 г, в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе, поданной первым заместителем руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края Кравченко Д.С, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края от 30 января 2017 г. за N 08/14-808с Казаноковой Б.Х. в ответ на ее обращение сообщено об истечении срока аренды земельного участка и, поскольку он не был не использован для завершения строительства объекта в период однократного предоставления для этих целей, сообщено о возможности предоставления этого земельного участка посредством участия в торгах.

Письмо аналогичного содержания за N 08/14-833 от 31 января 2019 г. направлено комитетом и в адрес Скорняковой А.О.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований комитета, суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока действия договора аренды не является безусловным основанием для изъятия объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, кроме того, иск заявлен преждевременно, поскольку Казанокова Б.Х. оспаривает действия истца в другом судебном процессе, где произведена замена истца на Скорнякову А.О, и спор по существу не разрешен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ действующей с 1 марта 2015 г, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края основаны на положениях статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 и 6).

Согласно пункту 4 статьи 229.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (пункт 3 указанных Правил).

В подпункте "з" пункта 7 названных Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, учитывая положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, равно как и иные положения закона, они не содержат положений о том, что начальная продажная цена имущества должна определяться судом одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства, проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведения публичных торгов.

В связи с изложенным ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истцом не представлены доказательства, позволяющие определить начальную продажную цену имущества, указывает на неверное применение и толкование норм материального права.

Кроме того, в силу взаимосвязанности требований по настоящему делу и требований Казаноковой Б.Х. и Скорняковой А.О, оспаривающих действия истца об отказе в предоставлении земельного участка в последующую аренду в отдельном судебном производстве, находящимся в производстве того же суда, целесообразным являлось для суда решение вопрос об объединении дел в одно производство.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судей З.М. Ошхунов

Е.А. Росина