Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-2025/2020[88-3621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/2019 по иску Чихладзе Натальи Эдуардовны к ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" о признании несоответствующими действительности сведений, признании незаконным психиатрического диагноза, обязании снять психиатрический диагноз, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чихладзе Натальи Эдуардовны на решение Красногвардейского районного суда от 09 августа 2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Чихладзе Натальи Эдуардовны (далее Чихладзе Н.Э.) к ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" о признании незаконным психиатрического диагноза, обязании снять психиатрический диагноз, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Чихладзе Н.Э. относительно незаконности принятых решений, которые подлежат отмене на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе, представителя ответчика ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" - Ширяева В.В, действующего на основании доверенности N58 от 01.06.2020, полагавшего законным и обоснованным принятые по делу судебные решения, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-гражданской ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Сведения, внесенные в медицинскую карту истца, стали известны должностным лицам в рамках рассмотрения уголовного дела мировой судьей, применительно к требованиям статьи 152 ГК РФ, не могут быть квалифицированы как распространение информации. Медицинская справка с диагнозом была предметом проверки и оценки судом при рассмотрении уголовного дела, следовательно, данное доказательство не может быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения её неимущественных прав и причинения ей моральных или физических страданий, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда от 09 августа 2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Чихладзе Натальи Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.