Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-2052/2020[88-4002/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Самедову ФИО8 и Зубаировой ФИО9 о признании постройки самовольной и ее сносе, по кассационной жалобе представителя ответчицы Зубаировой ФИО10 - Сурхаевой ФИО11, действующей на основании доверенности, на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 апреля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Самедову М.М. и Зубаировой П.Д. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Зубаировой П.Д. - Сурхаева З.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Зубаировой П.Д. При этом сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении Зубаировой П.Д. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 3 апреля 2019 года, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес Зубаировой П.Д. направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенное на 3 апреля 2019 года.

Однако, указанное извещение ею не получено в связи с его направлением по неверному адресу: "адрес"4, тогда как она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Зубаирова П.Д. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены, а судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда не были устранены.

Рассмотрев дело в отсутствие Зубаировой П.Д, не извещенной о времени и месте указанного судебного заседания, суд первой инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.