Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-2128/2020[88-4936/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Натальи Георгиевны к Бахтияровой Марине Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Бахтияровой Марины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Бахтиярову М.В, ее представителей Лафишева Р.П, Каракетова М.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, Андрееву Н.Г, ее представителя Левашова Л.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева Н.Г. обратилась в суд с иском к Бахтияровой М.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", заключенного 10 апреля 2006 г, и применении последствий недействительности сделки, восстановив право собственности истца на объекты недвижимости. В обоснование требований указала на то, что данный договор купли-продажи был оформлен с ответчицей - дочерью истца, при жизни супруга истца Андреева В.М, в целях создания препятствий для наследования для его детей от первого брака, договор фактически не заключался, обозначенная в договоре стоимость дома в 200 000 рублей не передавалась, возможности такой ответчица не имела, так как не работала и доходов не имела, в доме не проживала, имеет свое жилье, после того, как в 2019 г. возник конфликт, ответчица стала выгонять истца из единственного места проживания, распорядиться которым она намерения не имела.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Андреевой Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2019 г. указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Бахтиярова М.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 152 ГПК РФ, и вынес решение об отказе в удовлетворении требований Андреевой Н.Г. в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик Бахтиярова М.В.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции, как вынесенное преждевременно, и правомерно направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Как верно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, суд первой инстанции, делая вывод о начале исполнения оспариваемой истцом сделки со дня подписания договора купли-продажи недвижимости, не исследовал вопрос о фактическом исполнении сделки, тогда как этот вопрос являлся юридически значимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтияровой Марины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

Р.Ф. Фахретдинова