Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-2199/2020[88-4621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегирова Амурхана Зулкарнеевича к ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" о признании действий по выставлению к оплате счета незаконным, возложении обязанности исключить из счета незаконно выставленную задолженность, по встречному иску ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" к Гегирову Амурхану Зулкарнеевичу о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкаркой Республики от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия

установила:

Гегиров А.З. обратился с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что ответчиком на основании договора N осуществляется поставка газа в его помещение, расположенное по адресу: в. Нальчик, ул... Прохладненское шоссе, д.4-км. 31 декабря 2018 года ответчиком выставлен счет на оплату задолженности, с которым он не согласен, считает деи?ствия ответчика нарушающими деи?ствующее законодательство и направленными на причинение ему ущерба с использованием своего доминирующего положения на рынке поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратился со встречным иском к Гегирову А.З. о взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя их тем, что между сторонами были заключены договоры поставки газа N N22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство поставлять природныи? газ до выхода ГРС, а Гегиров А.З. обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетныи? счет истца. Свои обязанности ответчик исполняет не надлежащим образов, в связи с чем, образовалась задолженности в размере 765935, 96 руб, пени -33789, 56 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гегирова А.З. отказано, встречные требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и удовлетворении исковых требований Гегирова А.З.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключены договоры на поставку газа в помещение, принадлежащее Гегирову А.З, расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес"-км.

Учет газа осуществляется через узел учета газа, состоящий из газового счетчика РСГ50 Сигнал 040, корректора СПГ-742, индикатора разности давления ИР Д-80 РАСКО, преобразователя перепада давления ДИПД-1-10, преобразователя абсолютного давления 415-ДА, преобразователя температуры ТМТ-6-3.

13 декабря 2018 года при проверке системы учета газа в помещении ГегироваА.З. работниками ответчика обнаружено отсутствие поверки у преобразователя температуры.

14 декабря 2018 года Гегиров А.З. обратился к ответчику с просьбой снять пломбы с преобразователя температуры для его поверки.

25 декабря 2018 года ответчиком осуществлено снятие пломб.

Также 25 декабря 2018 года Гегировым А.З. осуществлена поверка датчика температуры в Федеральном бюджетном учреждений "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР", в результате которой было установлено, что датчик температуры годен к использованию, отклонений не имеет и может быть использован для учета газа, о чем выдано свидетельство о поверке N2-7945.

31 декабря 2018 года ответчиком выставлен счет N15-41132 за декабрь месяц без учета показаний счетчика, на сумму 765935, 96 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя иск ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" и отказывая в удовлетворении иска Гегирова А.З, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из периода отсутствия поверки прибора учета газа, поставщик газа обоснованно начислил задолженность по нормативу потребления за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 6, 404, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что отношения между газоснабжающей организацией и потребителем газа не являющегося индивидуальным предпринимателем и не потребляющим газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не урегулированы законодательством, то допускается применение аналогии положений пп.ж п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 в соответствии с которым, обеспечивать выполнение заявок абонентов необходимо в течение 5 рабочих дней, тогда как представителем поставщика газа опломбировка прибора учета газа была осуществлена через 11 дней после обращения абонента, пришел к выводу, что постащиком газа допущено ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, из расчета взыскиваемой задолженности подлежит исключению задолженность за потребленный газ в размере 252 040, 14 руб. и 11 116, 76 руб. пени за период с 20 по 31 декабря.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкаркой Республики от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи