Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-2311/2020[88-3696/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Нурмухаметовой Р.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2131/2019 по иску Мидеева Умара Вагидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтри" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квинтри" на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мидеев У.В. обратился в суд с иском к ООО "Квинтри" о взыскании 74 340, 30 руб. суммы причиненного материального ущерба за утерю мобильного телефона iPhone X Space Gray 256 Gb - USA (серийный номер "данные изъяты"); 1 574, 80 руб. - 3 % по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); 7 125, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 000 руб. расходов за оказание юридических услуг; 30 000 руб. компенсации морального вреда; 59 020, 28 руб. - 50 % штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Квинтри" в пользу Мидеева У.В. 74 340, 30 руб. суммы причиненного материального ущерба за утерю мобильного телефона iPhone X Space Gray 256 Gb - USA (серийный номер "данные изъяты"; 3 000 руб. компенсации морального вреда; 5 000 руб. расходов за оказание юридических услуг; 38 670, 15 руб. - 50 % штрафа. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Квинтри" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, Мидеевым У.В. приобретен мобильный телефон iPhone X Space Gray 256 Gb - USA (серийный номер "данные изъяты") на официальном сайте онлайн магазина Apple (адрес сайта: https://www.apple.com/shop/) на территории США, стоимостью 74 340, 30 рублей ($ 1 149, 00); заказ "данные изъяты"

Указанная сумма оплачена истцом путем списания с принадлежащей ему кредитной карты АО "Тинькофф Банк" (л. д. 7, 8).

Мидеев У.В. в исковом заявлении ссылался на то, что в связи с отсутствием возможности у интернет магазина прямой доставки в Российскую Федерацию, указанный телефон был доставлен на территории США на адрес ответчика (торговая марка "Бандеролька", адрес сайта: http://qwintry.com/), который осуществляет отправку грузов на территорию Российской Федерации, выполняя роль посредника.

28 декабря 2017 года телефон был выслан в адрес истца до пункта выдачи посылок в г. Махачкале согласно информации в разделе "Калькулятор" сайта http://qwintry.com/; номер отслеживания посылки QR16722159 (л.д. 10).

28 декабря 2017 года со счёта Мидеева У.В. была списана стоимость доставки заказа #4684759 в сумме 1 574, 80 рублей ($ 24, 34); списанная сумма была возвращена 09 февраля 2018 года в размере 1 574, 80 рублей ($ 24, 34) на его баланс (л.д. 11-14).

22 января 2018 года с электронного адреса "Бандеролькина поддержка" 7164921+P90MY@tickets.livechatinc.com в адрес Мидеева У.В. поступило электронное письмо с информацией о пропаже посылки 4684759 с телефоном, который был направлен по авианакладной из Нью-Йорка в Шереметьево, с просьбой предоставить IMEI или серийный номер телефона.

Номер указанной посылки 4684759 соответствует номеру заказа #4684759, за доставку которого со счёта Мидеева У.В. была списана стоимость доставки заказа в сумме 1 574, 80 руб. ($ 24, 34), а затем списанная сумма возвращена 09 февраля 2018 года в размере 1 574, 80 руб. ($ 24, 34) на его баланс.

Мидеевым У.В. был предоставлен серийный номер телефона "данные изъяты" и информация о заказе.

Как следует из материалов дела, вся переписка Мидеевым У.В. велась с сайтом "Бандеролькина поддержка" (л.д. 25-30).

26 января 2018 года в Министерстве внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметьево зарегистрирован материал проверки (КУСП N 370) по заявлению гражданина Кондрацкого П.С, по факту хищения груза, принадлежащего ООО "Квинтри" при транспортировке из Нью-Йорка по авианакладной "данные изъяты" (л.д. 31-32).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в ходе проведения предварительной проверки было установлено, что 14 января 2018 года таможенными представителями ООО "Квинтри" был принят груз, отправленный по авианакладной "данные изъяты"; при получении груза была зафиксирована недостача части груза (93 посылки общим весом 93 кг), о чем составлен коммерческий акт N 5 от 14 января 2018 года, подписанный представителями общества с ограниченной ответственностью "Москва Карго".

Таким образом, в рамках предварительной проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при вынесении вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принадлежность ООО "Квинтри" груза, отправленного по авианакладной "данные изъяты", установлена.

Указанные обстоятельства доказывают, что на территории Российской Федерации обязательства по доставке телефона iPhone X Space Gray 256 Gb - USA (серийный номер "данные изъяты") несет ответчик ООО "Квинтри" (торговая марка "Бандеролька").

Несмотря на оплату услуг по доставке заказанный товар ответчиком истцу не доставлен, в связи с чем, 09 февраля 2018 года стоимость доставки возвращена истцу (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мидеева У.В. с иском в суд.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится и сторонами не представлено суду доказательств того, что ООО "Квинтри" предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Судом установлен факт недобросовестного поведения ответчика в отношении истца, что выразилось не только в неисполнении обязательств по доставке товара, но и в последующем отрицании существования отношений с истцом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, причинение ему морального вреда предполагается. Снижая размер компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы судов и правильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинтри" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Ю.К. Белоусова