Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-2421/2020[88-3821/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамалудинова Алимагомеда Магомедовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и упущенной выгоды

по кассационной жалобе Жамалудинова Алимагомеда Магомедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителей Жамалудинова А.М. Алигаджиева М.М, действующего на основании доверенности N 05АА2290429 от 17 июня 2019 года, Агальцовой М.В, действующей на основании ордера N 1 от 25 июля 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жамалудинов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием земли.

Обращаясь в суд, Жамалудинов А.М. указал, что согласно Распоряжению Правительства Республики Дагестан от 31 декабря 1996 года N 521-р для строительства водохранилища Ирганайской ГЭС были изъяты земли, находящиеся на территории муниципального образования "адрес" На основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 796 "О федеральной целевой программе "Энергоэффективная экономика" на 2002 - 2005 годы и на перспективу до 2010 года было включено строительство Ирганайской ГЭС. При проведении мероприятия по подъему уровня водохранилища Ирганайской ГЭС до 547 метров были затоплены плодоносящие абрикосовые сады, в том числе земельный участок истца площадью 0, 51 га. Вместо изъятого, без согласия истца, земельного участка не был отведен другой земельный участок. Затапливая земельный участок истца, государство лишило его средств к существованию. Истец включен в список лиц, имеющих право на компенсацию, на возмещение убытков, причиненных изъятием земли, находящейся в зоне затопления, утвержденный постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 июня 2001 года N 159. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 262 от 7 мая 2003 года "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" должна быть включена упущенная выгода. Однако упущенная выгода не выплачена истцу. Исходя из Акта комиссии установления урожайности плодов за 2008 год по администрациям "адрес", "адрес", образованной распоряжением Правительства Российской Федерации, была установлена урожайность 370, 8 ц/га.

Согласно отчету ООО "Аудиторско-оценочная компания ЭйДи-Аудит" стоимость убытков упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка площадью 510 кв.м. для государственных нужд составляет 31 814 254 руб. 92 коп. с 2008 по 2018 годы. Земельный участок изъят для нужд Российской Федерации, соответственно, возмещение убытков является расходными обязательствами Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Неправомерными действиями Правительства Российской Федерации, как высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого определяет в 1500000 руб.

Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года решение суда отменено в части взыскания возмещения убытков и упущенной выгоды за 2008 и 2018 годы и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жамалудинова А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не допущены.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 31 декабря 1996 года Администрацией Унцукульского и Гергебильского районов изъят земельный участок площадью 1805, 37 га и предоставлен Ирганайской ГЭС для строительства водохранилища и объектов Ирганайской ГЭС.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 31 декабря 1996 года N-р принято предложение Госкомзема Республики Дагестан, администрации Унцукульского и Гергебильского районов об изъятии земель для строительства Ирганайской ГЭС для строительства объектов водохранилища Ирганайской ГЭС. Условия и порядок компенсационных выплат на восстановление многолетних насаждений, в том числе убытки (упущенная выгода), определение размера выплат компенсации отнесены к компетенции органов государственной власти Республики Дагестан, выплаты осуществляет соответствующий отдел Правительства Республики Дагестан на основании принятого им решения.

Выплаты компенсационных средств за оставляемые жилые дома, многолетние насаждения и на строительство или приобретение жилья были предусмотрены постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 июня 2003 года N 159 "Об утверждении положения о порядке выплаты компенсационных средств населению Унцукульского района, переселяемому на новое место жительство в связи с затоплением Ирганайского водохранилища".

Согласно условиям Положения основанием для выплаты компенсационных средств являются списки граждан, переселяемых из зоны затопления, которые составляются, утверждаются Администрацией Унцукульского района совместно с администрацией сел, находящихся в зоне затопления, при наличии у граждан правоустанавливающих документов на многолетние насаждения и передаются в отдел Правительства Республики Дагестан по подготовке зон водохранилищ гидроэлектростанций, который рассматривает материалы и принимает решения по обоснованности выплаты компенсационных средств.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Удовлетворяя требования Жамалудинова А.М. о возмещении убытков, суд первой инстанции указал, что истец был включен в список от 22 июля 2005 года землевладельцев села Ирганай, земельные участки которых попадают под строительство ИГЭС при отметке НПУ-521-м, однако истцу не был отведен земельный участок взамен затопленного; изъятие земельного участка произошло без согласия землепользователя, без достижения соглашения выкупной цены, включающей упущенную выгоду, как предписано постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Жамалудинова А.М, судебная коллегия исходила из того, что Главой администрации Унцукульского района Республики Дагестан в утвержденный список землепользователей п "адрес", чьи земельные участки затапливаются при строительстве водохранилища ИГЭС при НПУ от 521, 0 до 547, 0 м, Жамалудинов А. М, как владелец участка площадью 0, 51 га не включен; истцом не представлены доказательства о фактическом изъятии земельного участка, также о том, что в установленном порядке Правительством Республики Дагестан принималось решение о выплате либо отказе в выплате компенсационных средств, также самого факта причинения вреда истцу.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности проанализированных при рассмотрении дела доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, их надлежащей оценке, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод относительно неправильного определения судом срока исковой давности отклоняется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в отложении судебного заседания в связи с болезнью адвоката, в связи с чем представителю не дана возможность представить значимые для дела доказательства, не исследованы представленные документы, являются безосновательными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая была исследована судом апелляционной инстанции и ей дана надлежащая оценка.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи: Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.