Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2511/2020[88-4326/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матуева Тахира Магомедовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и кассационному представлению прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя МВД по КБР Шабатуковой Ф.С, действующей на основании доверенности N 5 от 9 января 2020 года, представителя Матуева Т.М. Гусалову З.И, действующей на основании доверенности N 07АА0653425 от 14 октября 2019 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, не поддержавшего кассационное представление, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матуев Т.М. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к МВД по КБР о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 23 августа 2019 года N 438 л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Черекскому району КБР, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Обращаясь в суд, Матуев Т.М. указал, что с 1 сентября 1997 года поступил на службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по КБР от 23 августа 2019 года N 438 л/с уволен с должности заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Черекскому району КБР в звании подполковника полиции по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3. В день увольнения был ознакомлен с приказом, получил трудовую книжку.

Приказ об увольнении является незаконным, поскольку рапорт был написан под психологическим давлением ответчика, который, до вынесения приказа о его увольнении со службы в ОВД и расторжении с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в последующем был отозван рапортом от 23 августа 2019 года. 23 августа 2019 года были поданы рапорта о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска как ветерану боевых действий, отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 35 календарных дней с 24 августа 2019 по семейным обстоятельствам. Данные рапорты были зарегистрированы. Однако помимо воли истца работодатель вынудил переписать рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел с оговоркой "прошу уволить с 23 августа 2019 года". Матуев Т.М. с 20 августа 2019 года по 23 августа 2019 года находился на листке нетрудоспособности, приступить к выполнению служебных обязанностей должен был с 24 августа 2019 года. Незаконно был уволен в период временной нетрудоспособности.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 года исковые требования Матуев Т.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года решение суда первой инстанции изменено, указано: "Дополнить абзац 4 резолютивной части решения Нальчикского городского суда КБР от 1 ноября 2019 года после слов: "отдельные законодательные акты Российской Федерации", словами "с зачётом выплаченного при увольнении выходного пособия". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по КБР ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

Порядок расторжения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел установлен статьей 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ

В соответствии с положениями части 2 статьи 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, установлена определенная процедура представления сотрудников к увольнению и оформления документов, связанных, в данном случае, с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя требований Матуева Т.М. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на нормативные правовые акты, регламентирующие порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу о том, что увольнение истца по приведенному выше основанию произведено с нарушением процедуры увольнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

При этом отметил, что работодателем в нарушение пунктов 337 - 341 приведенного Порядка не соблюдена процедура увольнения истца, не представлены листок беседы и представление к увольнению сотрудника по указанному рапорту.

Мотивы, изложенные судами в судебных актах, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся листка нетрудоспособности, не влияют на законность судебных актов.

Довод кассатора в жалобе о том, что суды при определении денежного довольствия при восстановлении сотрудника на службе не приняли во внимание выплаченную сумму 400000 рублей, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Несостоятельно утверждение кассационной жалобы о незаконности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и кассационное представление прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.