Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-2576/2020[88-3628/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-834/2019 по иску Ковальчука Юрия Михайловича к Крючкову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Крючкова Александра Сергеевича на решение Благодарненского районного суда от 10 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования Ковальчука Юрия Михайловича к Крючкову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Истец Ковальчук Ю.М. и ответчик Крючков А.С. в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 60, 395, 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт получения ответчиком спорной денежной суммы, исходя из того, что ответчик Крючков А.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. за счет истца Ковальчука Ю.М, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ответчика по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крючкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

подписи Нурмухаметова Р.Р.