Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-2618/2020[88-3818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нафикова И.А, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Виталия Владимировича к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за аварийное жилое помещение

по кассационным жалобам Манукяна Виталия Владимировича и Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя администрации города-курорта Кисловодска СК Цехиной А.А, действующей на основании доверенности N 32/07-22 от 29 октября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манукян В.В. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию в счет возмещения за подлежащее сносу жилое помещение в размере 1935720 руб, стоимость 3/25 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом собственников жилья, в размере 1466755 руб.

Обращаясь в суд, Манукян В.В. указал, что является собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 43, 3 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Дом включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N 237-П. Ответчик понуждает к заключению договора мены взамен жилого помещения, подлежащего сносу, на что истец не согласен. Истец ставит вопрос о выкупе принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества, к которому относится земельный участок под домом.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года требования Манукяна В.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований Манукяна В.В.

В кассационной жалобе Манукяна В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о возмещении стоимости 3/25 долей земельного участка, как незаконных.

В кассационной жалобе администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований Манукяна В.В, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу "адрес" СК признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 24 декабря 2008 года N 114, в связи с чем включен в пятый этап краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N 237-п. Истцу предлагалось равноценное изымаемому жилое помещение, разъяснялось право администрации на выкуп, в соответствии со статьей 8 Федерального "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при изъятии имущества у собственников жилого помещения в аварийном многоквартирном дома для муниципальных нужд.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Разрешая требование истца в части взыскания выкупной стоимости изымаемого жилого помещения суд, установив правоотношения сторон и обстоятельства дела, правильно применив к спорным отношениям регулирующие их нормы права, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, положив в основу определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, заключение экспертизы.

Доводы представителя Администрации города-курорта Кисловодска СК в кассационной жалобе об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу выкупной цены за жилое помещение, несогласии с заключением судебной экспертизы относительно определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов. Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения об его ошибочности не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя Администрации города-курорта Кисловодска СК при проведении судебной экспертизы эксперт, определяя размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, учитывал стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, выставленных на продажу на интернет-сайте, с применением корректирующих коэффициентов.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (в редакции от 28 февраля 2015 года с изменениями от 24 марта 2015 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным содержащихся в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая, что земельный участок был сформирован до введения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, был сформирован государственный кадастровый учет, земли населенных пунктов, также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования Манукяна В.В. о взыскании стоимости доли в земельном участке.

Несогласие истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные постановления по доводам кассаторов в жалобах не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нафиков И.А.

Нурмухаметова Р.Р.