Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-2630/2020[88-4644/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Траневской Валентины Андреевны, Траневского Николая Васильевича, Траневского Юрия Николаевича, Ивановой Ольги Петровны, Юхно Александра Викторовича к Абакарову Камалутдину Ибрагимовичу, Абрамович Ивану Егоровичу, Алехину Александру Васильевичу и др, о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Траневского Николая Васильевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Траневского Н.В. - Левановой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Капелюхи Н.Н, Юхно Н.В, представителя Гайворонской Т.Н. - адвоката Горяйновой И.Г, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Иванова О. П, Траневская В. А, Траневский Ю. Н, Траневский Н.В, Юхно А. В. обратились в Туркменский районный суд с исковым заявлением к Абакарову К.И, Абрамович И.Е, Алехину А.В, Алехиной О.М, Альяниновой Н.И, Атаеву Н, Бабинину А.И, Бабининой Н.Н, Бабйниной С.И, Бабинину Ю.И, Багаури И.И, Багаури Р.А, Баско С.И, Баско А.А, Бобровой Л.А, Бобровую Ю.И, Бобровой Р.Г, Ббброву Н.Е, Бобровой В.Н, Боброву Д.А, Бобровой С.А, Бондаренко М.А, Ваниной В. Я, Войкову Л.Г, Гайворонскому В.И, Гайворонской Т.Н, Галкину К.В, Галкиной В.В, Гапоновой Н.В, Гасанову Р.С, Герасименко И.Ф, Герасименко Г. А, Герееву Г.Д, Гондаренко О.А, Горбанцовой В.П, Грушко А.А, Грушко В.В, Гудиной А.В, Дедер А.И, Добриковой Л.А, Добрйкову А.В, Дудникову В.В, Дурихиной А.А, Дурихину А.А, Дурихину Н.Н, Евтушенко Ю.М, Жекеря Т.П, Завериной Л.А, Зайцевой Л.В, Зайцеву А.И, Замфуеву Н.Н, Замаруевой Г.В, Знаменскому Н.Е, Знамейской Е.В, Знаменскому С.Е, Знаменской А.В, Зозуля А.И, Зозуля Л.И, Золотаревой Т.Н, Зубенко В.А, Зубенко В.И, Исламовой А.Б, Исхакову М.А, Калашник Е.П, Калашник А.В, Калашник Е.И, Капелюха В.И, Каиелюха Н.Н, Качац Г.И, Качан С.И, Князеву В.А, Кобозеву В.Д, Кобозевой Л.А, Колесникову С.В, Колосову В.В, Колесникову И.Т, Костинской А.Т, Костюченко В.В, Кравченко Р.Я, Кравченко А.И, Кравченко В.В, Критининой Л.В, Крытинину С.Н, Крытининой И.Н, Куликовой Л.Ю, Куликову М.М, Куликовой Л.А, Куликову Л.М, Кураксиной Л.В, Кураксину И.В, Куцаенко В.Н, Куцаенко Н.А, Лазаренко И.Р, Лазаренко Н.М, Лазебному А.И, Лазебной В.Ф, Лайину В.Ф, Лоенко Г.А, Лоёнко В.Х, Магомедову М.Г, Магомедовой Р.А, Магомедовой Р.Б, Магомедову Г.М, Магомедову М.Р, Магомедкадиеву М, Магомедовой А.Р, Магомедкадиеву Б.М, Макарову С.М, Манапову Ш.М, Мельник В.И, Мельникову В.П, Мироненко Н.К, Мищенко А.И, Морозовой Т.Е, Морозовой Л.Н, Моцар В.И, Муртазалиеву М.М, Мартазалиеву М, Налимовой Е.Е, Налимову С.Е, Недосековой Т.Г, Омарову М.М, Онищенко А.А, Пальчиковой Т.В, Плотникову П.И, Поляничкиной В.Н, Попову В.Г, Поповой Г.А,

Поправка Р.А, Похилько Н.А, Приходько О.Ф, Раджабовой С.К, Роговой Т.И, Роговой Т.Л, Рокртян Н.В, Ромах Н.П, Савельевой В.М, Сердюковой А.В, Середа Н.И, Середа В.В, Сиренко А.И, Солиной Т.Н, Соловьевой ЛЦИ, Солодняковой Н.К, Солоднякову А.В, Стрельникову И.С, Стрельниковой А.Д, Сывакёнь П.П, Сываконь П.И, Тынцарову В.И, Тарасьевой Л.Н, Толстовой Л.В, Тряпичкиной Т.Г, Тугудуковой В.С, Тутулукову А.В, Халиковой Х.Б, Цховребову Г.Д, Чайкиной Н.И, Чайкиной А.И, Ливановой Т.Л, Чумакову А.И, Чумаковой Т.И, Шевченко В.Я, Шестун В.В, Шестопал Л.В, Шеховцову В.И, Шихалеву А.И, Шихалевой Т.А, Шмаровой Л.Ф, Шмидькову В.А, Шмидькову А.А, Шмидькову И.А, Юхно В.В, Юхно Е.М, Юхно Н.В. о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 06 июля 2018 года недействительными (ничтожными).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06 июля 2018 года по инициативе Гайворонской Т.Н. состоялось очередное общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N С решениями, принятыми на данном собрании истцы не согласны, считают их не законными (ничтожными), поскольку собрание было проведено при грубом нарушении норм действующего законодательства, публикация о проведении собрания проведена в нарушение действующего законодательства, собранием приняты решения вне вопросов повестки дня общего собрания, имеются грубые нарушения при подсчете голосов, искажение размера долей при регистрации и голосовании, к участию в голосовании допущены лица, не имеющие права распоряжаться принадлежащими им долями.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 06 июля 2018 года.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года в мотивировочной части решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года исправлена допущенная описка на листе 15 абзац 5, вместо собрание от 30 декабря 2016 года - собрание от 06 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции таких нарушений норм материального права и процессуального права не находит.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

06 июня 2018 года в здании сельского дома культуры "Новокучерлинский центр культуры и досуга" Туркменского района Ставропольского края состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

Согласно протоколу от 06 июля 2018 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 79200000 кв.м, с кадастровым номером N, с повесткой дня :"Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности", принято решение заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с индивидуальным предпринимателем главой ГФХ Куц А.Н. сроком на 10 лет с даты его государственной регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны представителя администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского района допущены нарушения процедуры проведения общего собрания собственников земельных долей, нарушена повестка дня собрания, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: об избрании секретаря, который будет осуществлять подсчет голосов и об избрании председателя собрания, в связи с чем решения, принятые данным собранием, ничтожны.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N I 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уполномоченным должностным лицом администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края являлся Дурихин И.В, которым обязанность по организации и проведения собрания исполнена, а именно были привлечены лица, проводившие регистрацию участников долевой собственности на земельный участок, явившихся на собрание, которых было более 140, обеспечено наличие перечня участников долевой собственности (выписки из ЕГРН), обеспечена проверка полномочий лиц, явившихся на собрание и выдачу им бюллетеней для голосования, собрание открыто, права участникам собрания разъяснены, голосование по выборам председателя собрания и секретаря проведено, протокол общего собрания подписан, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о нарушении повестки дня собрания, апелляционный суд исходил из того, что из извещения, опубликованного в газете "Рассвет" N (8189) от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, назначенного на 06.07.2018, был включен один вопрос: "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности", а вопросы об избрании председателя собрания, избрании секретаря собрания, который будет осуществлять подсчет голосов, являются организационными и не являются вопросами повестки дня собрания, поскольку не определяют порядок владения, пользования и распоряжения земельным участков, находящимся в долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При разрешении возникшего спора суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Траневского Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи