Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-2652/2020[88-5017/2020]

по делу N 88-5017/2020

N дела 2-10/2010

в суде первой инстанции

15 июля 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу Эбзеева Каншауа Алимуратовича на апелляционное определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2019 г, состоявшееся по делу по иску Эбьзеева Каншау Алимуратовича к ЗАО "Домбай-Турист" о признании договора купли-продажи действительным и заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2010 г. требования Эбзеева К.А. удовлетворены, признан действительным договор купли-продажи стоянки для автобусов площадью N за ним признано право собственности на это имущество.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2019 г. Кипкееву А.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Апелляционным определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2019 г отменено, разрешен вопрос по существу, заявление Кипкеева А.И. восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе Эбзеев К.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Кипкеева А.И.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи и принимая новое об удовлетворении заявления Кипкеева А.И, исходил из того, что судебным актом затрагиваются его права и интересы, поскольку постановлением орган местного самоуправления в 2010 г. земельный участок, являвшийся предметом спора, был выделен ему, о вынесении решения он осведомлен не был, узнал 27 декабря 2018 г. в ходе дачи пояснений в следственных органах, в последующем при наличии уважительных причин обратился с апелляционной жалобой.

Поскольку оценка доводам сторон и представленным доказательствам по спорному вопросу судом апелляционной инстанции приведена, переоценка этих обстоятельств в суде кассационной инстанции нормами главы 41 ГПК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эбзеева Каншауа Алимуратовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова