Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-2811/2020[88-4351/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губжева Аслана Чамаловича к Карамышевой Галине Васильевне, местной администрации г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному иску Карамышевой Галины Васильевны к Губжеву Аслану Чамаловичу, местной администрации г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным постановления местного органа самоуправления, по кассационной жалобе Губжева Аслана Чамаловича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Карамышевой Г.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Губжев А.Ч. обратился в суд с иском Карамышевой Г.В, местной администрации г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Карамышева Г.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Губжеву А.Ч, местной администрации г.о. Баксан КБР о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным постановления местного органа самоуправления.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Губжева А.Ч. отказано, встречный иск Карамышевой Г.В. удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губжева А.Ч.- без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит ко следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации местного самоуправления г. Баксана, КБР N 311 от 18 сентября 2000 г. Губжеву А.Ч. был выделен земельный участок площадью 0.10 га за счет изъятых.

04 февраля 2005 года Постановлением главы местной администрации г. Баксана, КБР N 35 Губжеву А.Ч. однократно, бесплатно передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" N площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в границах и кадастрового плана с кадастровым номером N.

Постановлением и.о. главы местной администрации г.о. Баксан N от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером N, расположенному в районе "Кооператор" (участок по схеме распределения N) присвоен строительный адрес: КБР, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Губжевым А.Ч. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Судом также установлено, что постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство работникам предприятий и организаций" Карамышевой Г.В. был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в размере 0, 10 га.

Из кадастрового плана земельного участка N площадью 1000 кв. м следует, что он расположен в "адрес", район "Кооператор", участок 470.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КБР выдано свидетельство о регистрации права собственности Карамышевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, "адрес" администрации "адрес" о выделении земельных участков под индивидуальное строительство о N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Губжева А.Ч, руководствуясь положениями статей 8, 13, 218. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 41, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их применения, суд, констатировав, что право собственности Карамышевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером N возникло задолго до того, как Губжеву А.Ч. был предоставлен земельный участок за счет изъятых, доказательств законного выбытия земельного участка из владения Карамышевой Г.В. материалы гражданского дела не содержат, зарегистрированное право на спорный земельный участок у Карамышевой Г.В, на момент регистрации прав Губжева А.Ч. оспорено не было, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Губжева А.Ч. и наличия оснований для удовлетворения встречного иска Карамышевой Г.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Установив отсутствие доказательств изъятия земельного участка у Карамышевои? Г.В, приняв во внимание, что постановлением администрации "адрес" КБР N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельныи? участок за счет изъятых, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Губжева А.Ч.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губжева Аслана Чамаловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи