Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3354/2020[88-5147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Елены Анатольевны к Гладких Л.Н. о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акулова Е.А. обратилась в суд с иском к Гладких Л.Н. о возмещении материального ущерба в размере 90 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 2 июня 2019 г. во время выпаса в соответствии с очередностью стада крупного рогатого скота ответчиком была убита ее корова шведской породы стоимостью 100 000 рублей, при этом внятных причин происшедшего он объяснить не мог. Труп коровы длительное время оставался на пастбище, позднее она вынуждена была отдать мясо на переработку скупщику за 10 000 рублей. Вскрытие показало, что все органы животного были здоровы, признаки отравления отсутствовали, у коровы была сломана тазобедренная кость вследствие механического воздействия. Постановлениями ОД Красногвардейского ОМВД по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, куда она обратилась по факту порчи имущества, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. В досудебном порядке урегулировать спор ответчик отказался.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении требований Акуловой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 г. решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования Акуловой Е.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Гладких Л.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Ходатайство ответчика Гладких Л.Н. об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи поступило в суд кассационной инстанции 11 сентября 2020 г. и 14 сентября 2020 г, ввиду несвоевременности подачи и в силу этого отсутствия технической возможности ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Акуловой Е.А, сослался на то, что она не представила достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования Акуловой Е.А.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив с учетом полномочий фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив тщательно и детально совокупность собранных по делу доказательств, пояснения сторон и их действия, показания очевидцев, суд апелляционной инстанции правильно установил, что ущерб истцу в виде гибели коровы, являвшейся здоровым животным, причинен именно действиями ответчика, который, по существу не оспаривая этот факт, не привел убедительных доводов и объяснений своим действиям, более того, указанные обстоятельства не опроверг, факт выпаса коровы истца не отрицал, как и ее гибель от своих действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не подтвержден размер ущерба, поскольку идентифицировать животное по его виду и стоимости из представленных доказательств невозможно, подлежат отклонению, поскольку ответчик на эти обстоятельства при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладких Леонида Николаевича - без удовлетворения

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков