Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-3466/2020[88-4342/2020]

Дело N 88-4342/2020

06 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1797-09-433/2019 по иску Черновой Оксаны Георгиевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черновой Оксаны Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 города Ессентуки от 30.08.2019 и на апелляционное определение Ессентукского городского суда от 03.02.2020, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

Указанными судебными постановлениям отказано в удовлетворении требований иска Черновой Оксаны Георгиевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поданной Черновой О.Г. за подписью её представителя по доверенности Ким В.В, приведены доводы о незаконности состоявшихся по делу судебного решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитным договорам и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания незаконными действия Банка по списанию денежных средств со счета Черновой О.Г. без распоряжения заемщика, взыскании в ее пользу списанных с указанного счета денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 города Ессентуки от 30.08.2019 и апелляционное определение Ессентукского городского суда от 03.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Оксаны Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции ПОДПИСЬ С.В. Черчага