Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-3889/2020[88-4537/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах ответчика Евдокимовой Валерии Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от

19 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Евдокимовой ФИО11 к Евдокимовой ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения ответчика Евдокимовой В.Г. и ее представителя Евдокимовой Ю.А, заключение прокурора Драева Т.К. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдокимова В.А. обратилась в суд с требованиями к Евдокимовой В.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчик Евдокимова В.Г. 21.08.2001 г. р. является дочерью от второго брака бывшего мужа истца Евдокимова Г.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, брак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик никогда членом ее семьи не являлась, в квартиру не вселялась, в ней не проживала, никаких ее личных вещей в квартире не было и нет, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей не принимала.

Ответчик возражала против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Евдокимовой В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2020 года решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года отменено с вынесением нового решения, которым требования Евдокимовой В.А. к Евдокимовой В.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем ответчика Евдокимовой Ю.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверную оценку суда апелляционной инстанции о формальности включения ответчика в дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. и постоянном характере её отсутствия в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Подтверждено материалами дела, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16 декабря 2013 года МУП "ЖХ" передало истцу и членам ее семьи, а именно Евдокимову Г.П, Евдокимову А.Г, Евдокимовой В.Г, в число которых ответчик не входила, в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждено ордером N 445, контрольным талоном к ордеру N 445, договором на обслуживание отдельных квартир индивидуальных владельцев от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской N 509 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01 от 20 апреля 2019 года, изменен п.п. 1.2. договора от 16 декабря 2013 года с указанием того, что членами семьи нанимателя остаются Евдокимов А.Г, Евдокимова В.Г.

Ответчик зарегистрирована по адресу спорной квартиры Ставропольский край город Нефтекумск микрорайон 2 дом 21 квартира 17, по которому никогда не проживала, что по делу не оспаривалось.

Из справок ГБПОУ "Ставропольский региональный многопрофильный колледж" N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Евдокимова В.Г. является студенткой данного учреждения и находится на 3 курсе обучения, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция не согласилась с выводами нижестоящего суда по существу спора, указав на наличие в деле бесспорных доказательств того, что ответчик не является членом семьи нанимателя, фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не несла бремя содержания указанного помещения, добровольно проживает в ином месте. При этом на регистрацию ответчика в спорной квартире истец согласия не давала, и доказательств тому, что ответчик, в том числе как включенная в договор социального найма, вселялась либо пыталась вселиться в указанную квартиру и проживала там, суду не было представлено. Принимая новое решение по существу спора, апелляционная инстанция руководствовалась положениями п. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 69, ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав правовой анализ доводам сторон, апелляционных жалоб и представленным доказательствам, учитывающий юридически значимые обстоятельства, такие как основания регистрации в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий для реализации прав пользования и вселения, сроки формальной регистрации права в спорном жилом помещении без несения бремени его содержания и вселения.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела, правильность выводов обжалуемого апелляционного определения не опровергнута, в рамках рассмотренного спора ответчиком не было представлено доказательств и того, что место проживания ответчика когда- либо определялось с отцом Евдокимовым Г.П.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте. Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной апелляционным судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах ответчика Евдокимовой Валерии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Кедрина О.В.

подписи