Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-3988/2020[88-5335/2020]

N 88-5335/2020

2-3191/2019

в суде первой инстанции

20 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Нариманова Пайливана Ахмедовича к Капбэтут Татьяне Александровне о признании постройки самовольной и ее сносе, по кассационной жалобе Нариманова Пайливана Ахмедовича на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2020 года, установил:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Нариманова П.А. к Капбэтут Т.А. о признании постройки самовольной, ее сносе удовлетворены.

Нариманов П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Капбэтут Т.А. расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 40000 руб, оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2019 года с Капбэтут Т.А. в пользу Нариманова П.А. взыскана расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2020 года определение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой Нариманов П.А. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2020 года изменить, увеличив сумму взысканных в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя до 40000 руб.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Пятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенных нарушений норм материального и процессуального права не было допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Так установлено и следует из материалов дела, Нариманов П.А. понес судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде, на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40000 руб, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15 мая 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 15 мая 2019 года на указанную сумму.

Разрешая заявление Нариманова П.А, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, содержащихся в заявлении, постановив обжалуемое определение, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Мотивы, по которым заявленные требования удовлетворены в части, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта в суде кассационной инстанции в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нариманова Пайливана Ахмедовича - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева