Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4283/2020[88-4837/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

истца Бахова Аслана Барасбиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Бахова ФИО13 к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения и о возложении обязанности осуществить постановку на учет граждан для бесплатного предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения истца Бахова А. Б. и его представителя Батырова А.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахов А.Б. обратился в суд с требованиями к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления местной администрации ГО Нальчик N 1745 от 18 октября 2019 года в части постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности осуществить постановку на учет граждан для бесплатного предоставлении земельного участка. Указал, что он и его супруга Бахова З.А. имеют троих детей, зарегистрированы и проживают в домовладении матери его супруги Керимовой Р.А. по адресу: "адрес". Там же проживает семья брата его супруги в составе 4 человек. Общая площадь домовладения 158, 7 кв.м, жилая - 77 кв.м.

19 сентября 2019 года в жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик им подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 18.10.2019г. его уведомили о том, что ему отказано в постановке на данный учет в связи с ухудшением жилищных условий при переходе права собственности на указанное домовладение от его матери к племянникам. Считает, что не учтено, что он не совершал каких-либо намеренных действий, которые привели бы к ухудшению его жилищных условий.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года исковые требования Бахова А.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2020 года указанное решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Бахова А.Б. к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным названного постановления N 1745 от 18 октября 2019 года- отказано.

В кассационной жалобе на названное апелляционное определение Бахов А.Б. ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, необоснованное определение учётной нормы, отсутствие его вины в переходе права собственности на дом, в котором он проживает с семьёй.

Письменных возражений на кассационную жалобу не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Установлено, что Бахов А.Б. 19.09.2019г. обратился в Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для бесплатного предоставления земельного участка по категории "многодетная семья".

Постановлением и.о. главы Местной администрации г.о. Нальчик N 1745 от 18.10.2019г. Бахову А.Б. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства по категории "многодетная семья" в связи с ухудшением жилищных условий путем перехода права собственности на домовладение N общей площадью 158, 7 кв.м, по ул. Бадыноко в пгт. Адиюх от его матери племянникам.

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Бахов А.Б. вступил в зарегистрированный брак с Керимовой З.А, от брака имеют троих детей - Бахова Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бахову Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бахова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года Бахов А.Б. с членами своей семьи проживает в домовладении "адрес" в котором они зарегистрированы: Бахова З.А. - с 2000 года, Бахов З.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, их несовершеннолетние дети - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.09.2019г.

Домовладение N "адрес" имеет общую площадь 158, 7 кв.м.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, в указанном домовладении проживают 9 человек.

Указанное домовладение принадлежало на праве собственности Керимовой Р.А, которая в 2017 году произвела его отчуждение в пользу внучек - Керимовой Илоны 3. и Керимовой Инны 3, за которыми 23.06.2017г. зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/2 доли каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2019г.

Суд первой инстанции принял во внимание, что действия Керимовой Р.А. по отчуждению домовладения N N по "адрес", на осуществление которых согласия истца и членов его семьи не требовалось, не могут быть признаны действиями Бахова А.Б. по намеренному ухудшению своих жилищных условий, что у Бахова А.Б. и членов его семьи отсутствует жилая площадь и земельные участки под строительство жилого дома, а обеспеченность истца менее учетной нормы, установленной на территории городского округа Нальчик.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, учитывая, что требования истца относятся к социальным, в отношении них действует Федеральный закон от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положения ст. 50, 51 ЖК РФ.

Оценивая права Бахова А.Б, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований признать их нарушенными, принимая во внимание решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27.10.2006г. "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" на территории городского округа Нальчик, которым установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере менее 11 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Бахов А.Б. с членами своей семьи зарегистрированы в домовладении "адрес", согласно акту обследования жилищно-бытовых условий домовладение "адрес" имеет общую площадь 158, 7 кв.м, и в указанном домовладении проживают 9 человек, правомерно отвергнув выводы суда первой инстанции об обеспеченности истца и членов его семьи менее учетной нормы и доводы истца об иной учётной норме, правильно установив фактические обстоятельства дела и возникшие правоотношения.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергается.

Кассационная инстанция не находит оснований согласиться с кассационной жалобой.

Доводы Бахова А.Б. о его невиновности в ухудшении жилищных условий не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку закон связывает право на постановку на учёт нуждающихся с критерием обеспеченности и проведения сделок в отношении занимаемого жилья, влияющих на такую обеспеченность.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются, поскольку кассационная инстанция, согласно положений ст. 390 ГПК РФ, не наделена полномочиями на переоценку.

Доводы кассационной жалобы в части отсутствия требований о предоставлении земельного участка опровергаются исковым заявлением Бахова А.Б. (л.д. 5-8), заявлением начальнику жилищного управления от 17.09.2019 года (л.д. 10), протоколом судебного заседания от 19.12. 2019 и содержанием решения Нальчикского городского суда от 19.12. 2019 года.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахова А.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Нафиков И.А.

Кедрина О.В.

подписи