Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-4536/2020[88-5278/2020]

N дела 2-14/2012

N 88-5278/2020

12 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ашуралиева Расула Шафиевича к администрации МО "Рутульский район" о признании права на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате стихии и понуждении направить материалы по причиненному ущербу на рассмотрение правительства Республики Дагестан, по кассационной жалобе истца Ашуралиева Расула Шафиевича на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2012 года исковые требования Ашуралиева Р.Ш. к администрации МО "Рутульский район" удовлетворены. За семьей Ашуралиева Р.Ш. признано право на возмещение ущерба, причиненного его жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков. На администрацию МО "Рутульский район" возложена обязанность направить материалы по ущербу, причиненному жилью и имуществу жителя "адрес" Ашуралиева Р.Ш. на рассмотрение Правительства Республики Дагестан с ходатайством об оказании ему необходимой для приобретения жилья и имущества помощи.

Ашуралиев Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в котором просил в расширенной форме разъяснить, кто (то есть какой государственный орган) должен во исполнение указанного решения суда выдать ему денежные средства на возмещение ущерба, причинённого жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков. В обоснование заявления указано, что ему и его семье по настоящее время никакая помощь для приобретения жилья и имущества не оказана, а следовательно, решение суда не приведено в исполнение, в связи с чем они остаются в бедственном состоянии без жилья и имущества и ему, как тяжело больному, юридически неграмотному и необразованному человеку, из решения суда не ясно, какой государственный орган Республики Дагестан должен выдать ему денежные средства на возмещение ущерба, причинённого жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 года в удовлетворении заявления Ашуралиева Р.Ш. отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года определение оставлено без изменения.

Истцом Ашуралиевым Р.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято определение о разъяснении решения, если истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, суды установив, что срок принудительного исполнения решения суда истек, обоснованно отказали в разъяснении решения.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов судов об истечении срока принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашуралиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.