Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4763/2020[88-5917/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунаева Радмира Мамбетовича к Ледовскому Ивану Викторовичу о взыскании полученных по сделке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Ледовского Ивана Викторовича на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кунаев Р.М. обратился в суд с иском к Ледовскому И.В. о взыскании денежных средств в размере 1 169 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 735, 93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи от 14.04 2016 Ледовской И.В, действуя по доверенности от 05.02.2016 в интересах Кунаева Р.М, продал Нестеренко С.С... принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Кв. 385 общей площадью 32, 8 кв.м. по цене 1 169 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Ледовской И.В. получил от покупателя стоимость квартиры в сумме 1 169 000 руб, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, не передав истцу.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020, исковые требования Кунаева Р.М. удовлетворены.

Суд взыскал с Ледовского И.В. полученные по сделке купли-продажи денежные средства в размере 1 169 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 07.07.2019 в размере 312 735, 93 руб.

В кассационной жалобе Ледовской И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, в том числе

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 971, 974, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения Ледовским И.В, действующим в качестве представителя истца, денежных средств по договору купли-продажи от 14.04.2016 и отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих их передачу доверителю, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кунаева Р.М. и взыскании с ответчика денежных средств, полученных по данному договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебные инстанции, с учетом статей 196-200, 971-975, Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, исчислив его с момента окончания срока действия нотариальной доверенности, выданной поверенному Ледовскому И.В, который признан сроком окончания его поручения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ледовского Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.12.2019 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина