Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-5010/2020[88-5508/2020]

Дело N 88-5508/2020

N дела 2-411/2019

в суде первой инстанции

18 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Торшхоева ФИО10, Торшхоева ФИО11 и Таршхоевой ФИО12 к Дударовой ФИО13 об определении порядка общения с детьми, изменении размера алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам, по кассационной жалобе истцов Торшхоева ФИО14, Торшхоева ФИО15 и Таршхоевой ФИО16 на апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетии от 7 мая 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Торшхоева М.-Б.Г, Торшхоева Г.К. и Таршхоевой Л.Р. к Дударовой Х.Ю. об определении порядка общения с детьми, изменении размера алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Не согласившись с решением суда, представитель Дудуровой Х.Ю. - Тедеев Г.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 октября 2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2020 года определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 октября 2019 года отменено, заявление представителя Дудуровой Х.Ю. - Тедеева Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2020 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, поскольку, копия решения суда представителем ответчика получена 16 июля 2019 года, а апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте сдана в почтовое отделение 17 августа 2019 года, то есть за пределами срока.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал на то, что согласно квитанции о приеме заказной корреспонденции апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение в 18 час. 50 мин. 16 августа 2019 года, что также подтверждается данными, полученными с общедоступного официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового оправления с идентификационным номером 362003380036404. В этой связи суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, пришел к выводу о подлежащем восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой, поданной в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торшхоева ФИО17, Торшхоева ФИО18 и Таршхоевой ФИО19 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.