Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5125/2020[88-5916/2020]

по делу N 88-5916/2020

N дела 2-141/2020

в суде первой инстанции

15 сентября 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Ессентуки Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Асланову Рамилю Махиру оглы, Афанасову Мисаилу Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "АгроХимУниверсал" о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, о прекращении права собственности, о признании права собственности, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Березовая Роща", поданной представителем Чефоновой Еленой Николаевной на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2020 г.

установил:

Прокурор г. Ессентуки Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к Асланову Р.М.о, Афанасову М.В, Обществу с ограниченной ответственностью "АгроХимУниверсал" (далее - ООО "АгроХимУниверсал") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, на основании которых Общество с ограниченной ответственностью "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск" (далее - ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск") распорядилось комплексом нежилых зданий в пользу ответчиков, о прекращении права собственности этих лиц на данное имущество, о признании права собственности Российской Федерации на это имущество.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Ставропольскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск", Общероссийскому союзу "Федерация независимых профсоюзов России", Территориальному союзу "Федерация профсоюзов Ставропольского края" о принудительной ликвидации ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2020 г. определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 г. отменено, дело возвращено в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе третьего лица по делу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Березовая Роща" (далее - ООО "Санаторно-курортный комплекс "Березовая роща"), поданной представителем Чефоновой Е.Н, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Основания для приостановления производства предусмотрены положениями главы 17 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Ставропольскому краю к ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск", Общероссийскому союзу "Федерация независимых профсоюзов России", Территориальному союзу "Федерация профсоюзов Ставропольского края" о принудительной ликвидации ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск", пришел к выводу, что решение суда по указанному делу будет иметь значение для разрешения вопроса о наличии правовых оснований у ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск" по распоряжению федеральным имуществом, переданным учредителями Общероссийским союзом "Федерация независимых профсоюзов России", Территориальным союзом "Федерация профсоюзов Ставропольского края", законности продажи данного имущества физическим и юридическим лицам, в связи с чем, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил определение суда первой инстанции и возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела, а таких оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается, поскольку разрешение вопроса о ликвидации ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск", который является предметом спора в арбитражном суде, не влияет на обстоятельства, послужившие основанием для передачи имущества третьим лицам, что оспаривается прокурором в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно, доводам заявителя явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 386.1, 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Березовая Роща", поданную представителем Чефоновой Еленой Николаевной - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова